Geadviseerde ondervloer ongeschikt

De door de ondernemer geadviseerde ondervloer was te zacht en daardoor ongeschikt voor het nieuwe laminaat. Bovendien waren de leginstructies niet erg duidelijk. De klacht van de consument over kapotte klikverbindingen is gegrond. De ondernemer moet hem een schadevergoeding betalen.

Laminaat leggenHet nieuwe laminaat dat een consument zelf heeft gelegd kraakt behoorlijk en er zit aardig wat beweging in. Daardoor zijn de messing en groef op een flink aantal plaatsen kapot gegaan. Vooral bij de kopse kanten breken steeds stukjes af. Bij de aankoop van het laminaat was de consument door een medewerker van de ondernemer een bepaalde ondervloer geadviseerd, maar toen hij een paar maanden later weer in de winkel was zag hij bij de specificatie van het laminaat dat deze ondervloer expliciet werd afgeraden. Van een medewerker hoorde hij dat er veel klachten over deze ondervloer waren geweest en was het voor hem duidelijk dat het gekraak van het laminaat aan de ondervloer moest liggen.

Volgens de consument heeft de ondernemer dit ook erkend. Hij heeft gratis een ander type ondervloer en één pak laminaat om de beschadigde delen te vervangen aangeboden, maar hij gaat er volgens de consument aan voorbij dat op het laminaat een nieuwe keuken en een kachel zijn geplaatst. Die kan hij, onder andere vanwege de garantieverplichtingen, niet zo maar verplaatsen. Overigens is de laminaatvloer niet alleen in de keuken maar ook op andere plaatsen beschadigd.
In de beschrijving van het laminaat staat niet dat het werkeiland er niet op mag staan. Evenmin wordt een maximale lengte aangegeven die zonder onderbreking mag worden gelegd. Door het ontbreken van deze informatie is het nagenoeg onmogelijk het laminaat correct te leggen. De oorzaak is echter niet het verkeerd leggen van het laminaat, maar de ondeugdelijke ondervloer.

De consument wil een vergoeding voor een nieuwe ondervloer en nieuw laminaat, voor de kosten om de hele vloer te laten vervangen, voor de kosten om de keuken en de pellet kachel af te laten breken en weer op te bouwen en van de aanschafprijs.

De ondernemer wijst op een onderzoek door een expertisebureau waaruit blijkt dat de klachten niet terecht zijn. De ondervloer is niet geschikt en het laminaat is niet op juiste wijze verwerkt. Het is algemeen bekend dat een laminaatvloer moet kunnen werken. Daarom is het volstrekt onjuist er een kookeiland en een kachel op te plaatsen. Na anderhalf jaar is niet meer na te gaan of een medewerker de ondervloer heeft geadviseerd. In de gebruiksaanwijzing van het laminaat heeft altijd gestaan dat een ondervloer met een drukvastheid van 30 kPa gebruikt moet worden.

De door de commissie ingeschakelde deskundige acht de ondervloer van Aluline voor deze laminaatvloer ongeschikt. De ondervloer is te zacht en wordt door de keuken en de kachel ingedrukt. Daardoor kan de laminaatvloer niet optimaal uitzetten en krimpen en breken de kopse klikverbindingen na verloop van tijd af. De gang is 14 meter lang, maar de maximale lengte waarmee het laminaat zonder dilatatie kan worden gelegd is 7 tot 8 meter. Daardoor zal het laminaat relatief veel uitzetten en krimpen.

Herstel is mogelijk door de laminaatvloer tot het keukendeel te verwijderen en een nieuwe vloer op een wel geschikte ondergrond te leggen. De kosten hiervan zijn volgens de deskundige € 2.005,–.

Volgens de commissie staat het voldoende vast dat de consument onjuist over de ondervloer is geadviseerd. In strijd met de leginstructies is de keuken op de vloer geplaatst, maar de leginstructies zijn voor de gemiddelde klant niet duidelijk genoeg. Bovendien staat het causaal verband tussen het plaatsen van het werkeiland op het laminaat en de klachten niet volledig vast, omdat ook in andere ruimtes van de woning deze problemen zich voordoen. Ook zijn de leginstructies niet erg duidelijk wat betreft het leggen van de maximale lengte.

Daarom is de klacht gegrond en moet de ondernemer de schade vergoeden. Voor wat betreft de omvang van de schade sluit de commissie aan bij de door de deskundige begrote herstelkosten. Daarbij komen de kosten voor het verplaatsen van de kachel en het afvoeren van het oude laminaat. De totale vergoeding die de ondernemer moet betalen komt uit op een bedrag van € 2.750,–.

Geschillencommissie Doe-Het-Zelfbedrijven, jaarverslag 2016

Was deze informatie duidelijk?

Terug naar boven