Vakantiewoning niet voor rolstoel toegankelijk

Hoewel de consument daar in een e-mail om heeft gevraagd is de vakantiewoning voor een rolstoelgebruiker toch niet toegankelijk. Voor het ongemak dat de consument daardoor heeft ondervonden moet de ondernemer een vergoeding betalen.

Rolstoel op strand Freeimages.com/Jos van GalenHoewel de consument bij de boeking daar nadrukkelijk om heeft gevraagd is de vakantiewoning niet rolstoeltoegankelijk. Na 2 uur wachten legt de technische dienst houten platen en verwijdert wat struiken zodat de consument de woning in kan. Vervolgens komt hij tot de ontdekking dat de rolstoel niet in de badkamer past en hij dus niet kan douchen. Voorts is het toilet niet bereikbaar. Daardoor moet de consument zich in de keuken wassen en een emmer als toilet gebruiken.

Ook is er geen warm water. Nadat de ketel op druk is gebracht is dat gebrek verholpen. Voorts is er geen wifi, hoewel dat bij de receptie is beloofd en is de jacuzzi niet aangesloten. Ook zit er geen water in. Als de consument na zijn verblijf weg wil gaan, kan dat niet omdat de platen nat zijn geworden. Met behulp van een aantal aan elkaar geknoopte sleepkabels kan hij de vakantiewoning verlaten. Volgens de consument voldeed de woning in geen enkel opzicht aan de verwachtingen. Daarom wil hij een vergoeding van € 350,–.

Volgens de ondernemer heeft de consument pas bij aankomst bij de woning op het park gemeld dat hij een rolstoeltoegankelijke woning wilde. Voorts heeft hij bij de reservering niet aangegeven dat hij een jacuzzi en wifi wilde. Voor zover de klachten hierop betrekking hebben zijn deze ongegrond. Uit coulance is een tegoedbon aangeboden. De klacht is daarmee volgens de ondernemer afgehandeld.

De commissie verwijst naar een e-mail waarin de consument aangeeft dat de vakantiewoning toegankelijk voor een rolstoel moet zijn, een badkamer heeft en een slaapkamer beneden. Ook vraagt hij om een rookvrij huis met een sauna. In een e-mail heeft de ondernemer de boeking bevestigd en daarbij gemeld dat de gereserveerde woning een sauna heeft en dat de badkamer en de slaapkamer op de begane grond zijn. Daarom mocht de consument volgens de commissie verwachten dat de vakantiewoning ook rolstoeltoegankelijk zou zijn. Vast staat dat dit niet het geval was.

Omdat de ondernemer niet heeft geleverd wat de consument op grond van de overeenkomst mocht verwachten is hij de consument een vergoeding van € 350,– verschuldigd voor het gederfde huurgenot. De commissie houdt daarbij enerzijds rekening met het ongemak doordat de woning niet voor een gebruiker van een rolstoel geschikt was. Daar staat tegenover dat de consument niet eerder is vertrokken en in totaal 9 personen van de voorzieningen in de woning en op het park gebruik hebben gemaakt. Aan de klacht over de jacuzzi en de wifi gaat de commissie voorbij aangezien dit voor de consument niet het zwaartepunt in het geschil was.

Geschillencommissie Recreatie, jaarverslag 2016

Was deze informatie duidelijk?

Terug naar boven