Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de locatie van een verdeler voor vloerverwarming, die volgens haar niet op de afgesproken plek was geplaatst. Hierdoor kon de gietvloer niet worden gelegd en ontstonden extra kosten. De ondernemer stelde dat de verdeler wél op de afgesproken plaats was geïnstalleerd, zoals blijkt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat een geplaatste Sigma damwand niet recht en strak staat, maar bol/rond, in strijd met de gemaakte afspraken. De ondernemer voerde aan dat de damwand conform de voorschriften van de leverancier, het grondkeringsadvies en de omgevingsvergunning is geplaatst. Een extra gording werd kosteloos aangebracht om de constructie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak is een tussenadvies in een geschil betreffende een overeenkomst tot de levering van energie. De verbruiker klaagt erover dat de overeenkomst op naam van de VvE is gezet, en daarmee voor het hele gebouw betaald wordt. Ook zou het bedrijf onterecht het termijnbedrag hebben verdubbeld. Hierop heeft de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tot levering en aanbrengen van keramische tuintegels. Volgens de consument wijken de gelegde tegels af van wat er is afgesproken bij de koop. Ook is haar niet bekendgemaakt dat de tegels gevoelig zijn voor aanslag door het weer. Daarnaast zijn de tegels ook niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Na het onderzoek en een rapport van de deskundige, concludeert de commissie dat de klacht over de dakrandafwerking ongegrond is. De dakrandafwerking is volgens de deskundige goed en voldoet aan de standaarden. Hoewel er kleine gebreken zijn zoals een scheurtje in de loodslabbe en een losgekomen gevelsteen, kan niet worden […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft – kort weergegeven – de wijze van uitvoering van de ramen van de serre. Standpunt van de consument Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar het vragenformulier van 11 januari 2017 met bijlagen. De consument heeft met de ondernemer op 15 februari 2016 een overeenkomst […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 12 februari 2014 ondertekende offerte voor een verbouwing. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van overeengekomen werkzaamheden tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 76.660,– inclusief BTW. De consument heeft een bedrag van € 7.293,68 onbetaald gelaten […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft klachten naar aanleiding van de werkzaamheden van de ondernemer. Het betreft werkzaamheden aan het woonhuis van de consument. Hiertoe is opdracht verstrekt aan de ondernemer. Van het totale factuurbedrag heeft de consument een bedrag van € 9.600,92 onbetaald gelaten. De consument heeft dit bedrag bij de commissie in depot […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft klachten naar aanleiding van de werkzaamheden van de ondernemer. Het betreft werkzaamheden aan de berging/schuur van de consument. Hiertoe is tezamen met een aantal buren die vergelijkbare werkzaamheden hebben laten verrichten, opdracht verstrekt aan de ondernemer. Daarnaast betreft het werkzaamheden aan het dak van de woning van de […]
Lees verder