Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat zij niet bevoegd is om te oordelen over de redelijkheid van energietarieven. De consument vindt de verhoging van de vaste leveringskosten naar € 2,082749 per dag per 1 januari 2026 disproportioneel, maar de ondernemer wijst erop dat deze tarieven door de ACM zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart zich bevoegd om het geschil te behandelen. De ondernemer stelde dat de commissie niet bevoegd zou zijn en verwees naar artikel 3 van het reglement, maar dat artikel beschrijft slechts de taak van de commissie. De bevoegdheid staat in artikel 4, waarin is bepaald dat de commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie heeft bekeken of zij de klacht van de consument nog kan behandelen. De consument had in juli 2022 een overeenkomst gesloten met [besloten vennootschap] voor het leveren en installeren van een warmtepomp. Later bleek echter dat dit bedrijf niet meer bestaat: het is in oktober 2023 officieel ontbonden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument en de ondernemer verschillen van mening over het geldbedrag waar de klacht over gaat. Omdat klachten boven € 5.000 niet automatisch door de commissie behandeld mogen worden, heeft de consument haar klacht verlaagd naar € 4.559,77. Daardoor valt de klacht binnen de regels, maar dit betekent ook dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument zegt dat de windcentrale de opbrengsten van zijn winddelen niet uitbetaalt. De ondernemer vindt dat de consument daarom bij de windcentrale moet zijn en dat de commissie het geschil niet mag behandelen. De commissie ziet dat de ondernemer facturen stuurt aan de consument. Dat betekent dat er een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de kosten voor de reparatie van een warmtepomp. De ondernemer stelt dat de consument geen contractspartij is, omdat de warmtepomp ooit is gekocht door de vorige eigenaar van de woning. De consument beroept zich op een zogenoemd kwalitatief recht, maar de vraag is of dat voldoende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie moest eerst bepalen of zij bevoegd is om deze zaak te behandelen. Volgens de commissie bestaat er een overeenkomst tussen partijen, en dat is voldoende om het geschil in behandeling te mogen nemen. Daarom verklaart de commissie zich bevoegd. De zaak wordt later inhoudelijk behandeld tijdens een zitting. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een niet-afgeronde reparatie van een [merk] geluidsinstallatie, zonder schriftelijke overeenkomst of factuur. De ondernemer voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat er op basis van een overgelegde registratie wél sprake is van een overeenkomst. Bovendien is de ondernemer lid van Techniek Nederland, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een verbruiker vraagt schadevergoeding wegens afsluiting van elektriciteit. Het bedrijf stelt dat de afsluiting terecht was en volgens de geldende regels is verlopen. Aanvankelijk was er onduidelijkheid over de identiteit van de contractspartij, maar dit bleek een schrijffout. Beide partijen hebben de commissie verzocht het geschil te behandelen. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een verbruiker raakte in conflict met een bedrijf over kosten voor laadpaalsessies aan huis, nadat het beheer van de laadpaal was overgedragen aan een andere partij. Het bedrijf stelde dat het geen energieleverancier was en dat het geschil buiten de reikwijdte van de Geschillencommissie viel. De commissie oordeelt echter dat […]
Lees verder