Waar gaat de uitspraak over De ondernemer verplicht zich tot levering van een stoel aan de consument, waarbij de consument gebruik heeft gemaakt van afterpay. De consument heeft het leveringsmoment aangepast, waarna levering door de vervoerder niet plaatsvond. Zoals gebruikelijk kan het pakket na een niet succesvolle levering worden opgehaald op bij een afhaalpunt. Omdat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de verbruiker kan het extreem hoge verbruik van drinkwater dat hem in rekening wordt gebracht niet kloppen. Dit verbruik is gebaseerd op de meterstand op een afgenomen meter. Deze meter is door de waterleverancier direct vernietigd. Er is ook nog een tweede meterwisseling geweest. De commissie overweegt dat in […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Cliënt stelt dat het door de zorginstelling opgestelde zorgplan niet is uitgevoerd. Door de slechte behandeling is de gezondheid van de cliënt zeer hard achteruitgegaan en is er sprake van onherstelbare fysieke en geestelijke schade. De zorginstelling is van mening dat er gedurende de korte periode van opname veel gedaan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Client voelde zich in de gesprekken bij de zorgaanbieder bedreigd, gechanteerd, misbruikt en bespot. Er was naar zijn mening ook ten onrechte sprake van bemoeizorg. Hoewel de communicatie wellicht niet optimaal was, ziet de commissie geen bewijs van bedreiging, chantage, misbruik en bespotting door de zorgaanbieder. Gezien de zorgwekkende toestand […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een busje gehuurd bij de ondernemer dat na 300 km stil komt te vallen. De koppeling was defect, doordat de koppelingsplaten waren verbrand. De ondernemer stelt dat de consument dit heeft veroorzaakt door met een slippende koppeling te rijden. Hij brengt daarom diverse kosten, waaronder reparatiekosten bij […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Op 2 oktober 2018 reisden wij van Bergen op Zoom naar Schiphol. Omdat wij in Leiden niet konden overstappen, hebben wij de intercity direct naar Schiphol genomen. Bij Hoofddorp kon de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft zonnepanelen geïnstalleerd maar ontvangt voor de door hem teruggeleverde elektriciteit geen vergoeding van de ondernemer. De ondernemer wijst erop dat de zonnepanelen niet zijn geregistreerd en dat de elektriciteitsmeter niet geschikt was voor het gebruik van zonnepanelen. Er is geen teruglevering geregistreerd en er kan dan ook […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft de verzending door de consument van een pakket met als een horloge. De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd. Standpunt van de consument De consument heeft in hoofdzaak het volgende gesteld. Hij heeft op 19 september 2018 een pakket, met verzekerservice en verhoogde aansprakelijkheid tot […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De geadresseerde heeft het pakket niet ontvangen en ook geen briefje waar het pakket bezorgd is. Volgens de track and trace gegevens is het pakket bij de geadresseerde afgeleverd. Het pakket is met standaardservice afgeleverd. Bij een standaardservice hoeft er niet voor ontvangst getekend te worden. In dat geval wordt […]
Lees verderIn het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats] en Universitair Medisch Centrum Utrecht, gevestigd te Utrecht. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter zitting behandeld […]
Lees verder