Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker klaagde over een hoger tarief dan geoffreerd voor wateraansluitingen, stellend dat de uitvoering in 2022 plaatsvond. De offerte vermeldde dat het tarief van het uitvoeringsjaar bepalend is. De commissie oordeelde dat de verbruiker onvoldoende onderbouwing gaf voor uitvoering in 2022. De aannemersverklaringen en foto’s bevestigden dit niet. Omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte een tariefstijging van € 1.620 naar € 2.200 voor een bouwaansluiting, geleverd op 14 februari 2025. Hij achtte een verhoging van maximaal 10% redelijk. De ondernemer verwees naar het standaard ‘postzegeltarief’, dat kostendekkend moet zijn en onder overheidstoezicht valt. De Geschillencommissie Water oordeelde dat de tariefstijging niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Na negen jaar van geschatte meterstanden bracht de ondernemer het verbruik van de afgelopen vijf jaar alsnog in rekening, maar gebruikte daarbij de tarieven van de laatste twee jaren. De consument betwistte zowel het verbruik als de tarieven. De Geschillencommissie Water oordeelde dat het verbruik correct was berekend, maar dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde dat haar netbeheerkosten waren verhoogd na verlenging van het energiecontract, omdat het capaciteitstarief van haar gasaansluiting was aangepast. Zij wilde terugzetting naar de laagste tariefgroep. De commissie oordeelt dat niet de energieleverancier maar de netbeheerder het standaard jaarverbruik berekent volgens artikel B3.4 van de Informatiecode Gas en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument beklaagt zich over tariefwijzigingen door de ondernemer tussen 1 juli 2021 en 1 januari 2023. Hij stelt dat deze wijzigingen niet tijdig zijn aangekondigd, onvoldoende transparant zijn en niet voorzienbaar waren door de ruime formulering van het wijzigingsbeding (artikel 19.3 AV). Volgens de consument is dit beding oneerlijk, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak betreft een geschil over een overeenkomst tot het leveren van energie door de ondernemer aan de consument. Na verhuizing van de consument is hij per ongeluk vergeten om een energieleverancier te kiezen voor zijn nieuwe woning. Hierop heeft de ondernemer hem twee maanden zijn energie geleverd. Voor deze […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak betreft een geschil over een energieleveringsovereenkomst. Na een tariefsverhoging door de ondernemer heeft de consument hierover een bezwaar en vragen ingediend bij de ondernemer. Na eerder contact, voor de tariefsverhoging, is er wegens onvrede eerst een algemene bijeenkomst en daarna een persoonlijk gesprek met de consument geweest. Hierbij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In deze uitspraak gaat het over een energieleveringsovereenkomst tussen ondernemer en consument. De consument had een eenjarig contract bij de ondernemer die liep van februari tot en met februari. Zij is het er niet mee eens dat de maand maart ook is meegerekend bij de eindafrekening. Tevens maakt zij bezwaar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft een overeenkomst tot het leveren van energie door de ondernemer aan consument. Deze overeenkomst is een dynamisch contract. Dit wil zeggen dat bij verbruik en teruglevering dit gebeurt volgens de actuele marktprijs. De consument is het bij naleving van dit contract niet eens met de manier van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak is een tussenadvies in een geschil tussen ondernemer en consument over de levering van energie. De consument is door een vertegenwoordiger van de ondernemer benaderd om naar hem over te stappen. Op deze manier kon een verhoging van de tarieven worden vermeden. Deze informatie bleek onjuist, terwijl de […]
Lees verder