Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over de opzegging van zijn huurplaats op een recreatieterrein. De ondernemer had de huurovereenkomst opgezegd omdat hij het terrein wilde herstructureren. Volgens de consument was die opzegging ongeldig, omdat de ondernemer geen concreet en uitvoerbaar plan had laten zien, zoals de regels voorschrijven. Ook stelde de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie heeft eerder al twee uitspraken gedaan in twee vergelijkbare gevallen, met de referentienummers 192809/195039 en 191329/195041. Die uitspraken waren negatief voor de ondernemer. De commissie is niet tot de conclusie gekomen dat er in dit geval andere feiten of omstandigheden aan de orde zijn. Dat betekent dat overeenkomstig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil ontstond door de herstructurering van het recreatiepark. Ter zitting is gebleken dat de recreant inmiddels een passend vervangend perceel heeft. Na de verhuizing bleek echter dat het perceel moest worden opgehoogd. Uiteindelijk heeft de consument de ophoging in eigen beheer laten uitvoeren. De consument verlangt een vergoeding van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt erover dat de ondernemer hem geen bijdrage in de verplaatsingskosten betaalt. De ondernemer weigert een bijdrage te betalen aan de consument, omdat de overeenkomst door de consument is opgezegd voordat de ondernemer zijn herstructureringsplan bekend heeft gemaakt. De commissie legt uit dat een tegemoetkoming in de verplaatsingskosten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een geschil voorgelegd aan de commissie met betrekking tot de beëindiging van een overeenkomst voor een vaste staanplaats en de in verband daarmee gevorderde schadevergoeding. Volgens de consument had hij bij de aankoop van de staanplaats en stacaravan mondeling afgesproken met de vorige eigenaar dat hij bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Partijen verschillen van mening over de vraag of de voorwaarden die horen bij herstructurering van toepassing zijn. De consument heeft de overeenkomst per brief opgezegd. Verder heeft de consument niet aannemelijk gemaakt dat de overeenkomst voor deze opzegging door de ondernemer is opgezegd vanwege herstructurering. Hierdoor zijn de voorwaarden omtrent […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klaagster had een chalet op de camping van de ondernemer. De klaagster kocht het chalet met als doel om het te verhuren. De klaagster klaagt erover dat het chalet 3/4 jaar na de aankoop van het terrein verwijderd moet worden. De klaagster kan niet worden ontvangen, omdat klaagster een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwist de rechtsgeldigheid van de opzegging van haar vaste plaats. De consument voert aan dat er geen herstructureringsplan is overgelegd. De ondernemer heeft geen verweerschrift ingediend, maar heeft zijn standpunt tijdens de mondelinge behandeling ingebracht. De commissie oordeelt dat er geen sprake is van een rechtsgeldige opzegging, omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt erover dat de ondernemer de overeenkomst heeft opgezegd vanwege een voorgenomen herstructurering van het park. Het niet (tijdig) verstrekken van die informatie is echter niet strijdig met artt. 5.1 en 5.2 van de RECRON-voorwaarden. De commissie oordeelt dat er sprake is van een rechtsgeldige opzegging. De klacht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de vergoeding van de ondernemer na opzegging door herstructurering. Volgens de Recron-voorwaarden kan de consument bij opzegging vanwege herstructurering de laatste zes maanden van de opzegtermijn gratis gebruik maken van de plaats. Partijen komen er niet uit welk bedrag de consument op grond van die regeling […]
Lees verder