Waar gaat de uitspraak over? Deze zaak gaat over een cliënt die klaagt over de zorg die hij heeft ontvangen. Hij stelt dat de zorgaanbieder heeft gefaald en dat hij hierdoor veel extra werk moest doen, psychische schade heeft opgelopen en in slechte omstandigheden heeft moeten leven. De cliënt vraagt een schadevergoeding en andere maatregelen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt liet in 2023 haar borstimplantaten verwijderen en een borstlift uitvoeren. Zij klaagde dat de kliniek onzorgvuldig werkte, dat de nazorg slecht was en dat zij niet goed was geïnformeerd over de operatie en de risico’s, mede door een grote taalbarrière. De commissie vindt dat sommige klachten niet behandeld […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat zijn revalidatietraject onterecht is beëindigd en dat de klachtbehandeling door de zorgaanbieder slecht is verlopen. Hij zegt dat er geen goede klachtenfunctionaris was, dat termijnen zijn overschreden, dat vertrouwelijke informatie is gedeeld en dat hij daardoor lichamelijke en psychische schade heeft gekregen. De commissie oordeelt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte vindt dat de kliniek haar niet goed heeft begeleid tijdens het proces van eicellen invriezen: zij zegt dat er verkeerde verwachtingen zijn gewekt, dat zij niet goed is geïnformeerd over het moment waarop zij nog kon stoppen, en dat haar klacht daarna slecht is opgepakt. De zorgaanbieder zegt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een behandeling van haar kalknagels, omdat haar nagels slechter werden en zij een allergische reactie kreeg na het aanbrengen van gellak. Zij vindt dat de ondernemer haar niet goed heeft gewaarschuwd en niet hygiënisch heeft gewerkt. De ondernemer stelt dat zij volgens de regels heeft gehandeld […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon haar reis niet voortzetten omdat haar moeder tijdens een overstap werd geweigerd voor de vlucht naar de eindbestemming, vanwege een paspoort waarin de geboortedag als “XX‑XX” stond. Volgens de consument had de ondernemer haar hiervoor moeten waarschuwen en haar beter moeten helpen toen zij gestrand waren. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument miste zijn vlucht voor een rondreis omdat hij door een grote file later op de luchthaven aankwam dan gepland. In de reisinformatie stond dat inchecken tot 10.20 uur mogelijk was, maar de balie bleek al eerder gesloten. De ondernemer vindt dat de consument zelf te weinig reistijd had […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat een lange rondreis door meerdere landen niet aan de verwachtingen voldeed. Volgens hem klopte de reisbeschrijving niet, waren er te lange reisdagen, was er zonder overleg een programmawijziging, was een hotel minder goed dan aangekondigd en waren de voorzieningen eenvoudig. De ondernemer zegt dat het programma […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat hij en zijn gezin ziek zijn geworden in het hotel en vindt dat de reisorganisatie hem vooraf had moeten informeren over een virus dat daar volgens medewerkers vaker voorkomt. De ondernemer zegt dat ziekte op reis altijd kan gebeuren, dat er geen aanwijzingen zijn voor een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had een vakantie naar Portugal geboekt, speciaal vanwege het waterpark bij het hotel, dat volgens de informatie op de website open zou zijn. Pas vlak voor vertrek hoorde hij dat het waterpark pas later in mei zou openen. Omdat dit niet vooraf was gemeld, vroeg de consument om […]
Lees verder