Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer verkeerde tarieven heeft gebruikt op de jaarafrekening, vooral door een fout in het btw‑tarief. De ondernemer erkent dat er een weergavefout in de contractbevestiging stond, maar stelt dat dit niets verandert aan het afgesproken leveringstarief. De commissie beoordeelt echter eerst of de klacht nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de consument geen recht heeft op een hogere teruggave dan het bedrag van € 600,- dat op de jaarafrekening staat. De consument dacht op basis van de app van de ondernemer dat zij € 1.500,- zou terugkrijgen, maar de commissie stelt vast dat de app destijds […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer een nieuwe, correcte jaarafrekening moet verstrekken omdat in de bestaande nota een verkeerde berekeningsgrondslag stond vermeld. De consument betwistte de jaarafrekening omdat daarin werd uitgegaan van 133 m² woonoppervlak, terwijl zijn woning 110 m² groot is. Volgens hem leidde dit tot € 126,48 te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg in april 2025 een correctienota van € 1.700,- en vindt dat deze niet kan kloppen. Hij vraagt de commissie om zijn verbruik opnieuw te beoordelen. Uit de stukken blijkt dat de consument bij het begin van zijn warmtelevering in maart 2024 zelf geen beginstand van de warmtemeter […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de jaarnota 2024–2025 niet klopt, dat de communicatie onzorgvuldig was en dat de administratie fouten bevatte. Ze wil kwijtschelding of verlaging van het bedrag van € 1.682,09. De commissie ziet dat de meterstanden grotendeels door de consument zelf zijn doorgegeven en dat er geen aanwijzingen zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een jaarnota en een correctienota die laat, onduidelijk en zonder uitleg werden verstuurd. De ondernemer had moeten melden dat de jaarnota te laat kwam door een verbruikscorrectie van de netbeheerder, maar deed dat niet. Ook werd een bedrag van € 2.080 automatisch geïncasseerd terwijl de consument nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over drie dingen: de opmaak van de jaarnota, de vaste leveringskosten en de terugleverkosten. De commissie vindt dat de ondernemer de jaarnota op een begrijpelijke manier heeft opgebouwd en dat het logisch is dat er kwartalen en BTW‑tabellen in staan. Dat is nodig voor klanten met verschillende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde dat zijn afrekening werd gebaseerd op echte meterstanden, maar hij had zelf geen eindstanden doorgegeven. Daardoor moest de ondernemer gebruikmaken van geschatte meterstanden van de netbeheerder. De ondernemer bood nog aan om foto’s van de meterstanden te verwerken, maar de consument reageerde niet. Omdat niet is komen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij te weinig geld heeft teruggekregen bij de eindafrekening. De aanbieder heeft echter een duidelijke en gedetailleerde berekening laten zien. De commissie ziet geen fouten in die berekening en vindt geen aanleiding om aan de juistheid te twijfelen. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard. De volledige […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat zijn jaarnota 2024/2025 niet kon kloppen, omdat het verbruik veel hoger leek dan het jaar ervoor. De nota was gebaseerd op schattingen, omdat de slimme meter geen standen doorgaf en de consument zelf geen meterstanden had doorgegeven. Nadat de consument op 25 maart 2025 wél standen […]
Lees verder