Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat bij een dynamisch contract de afrekening volgens de geldende regels is uitgevoerd. De consument vond dat in de jaarrekening 2025 de salderingsregeling verkeerd was toegepast en verwees naar het arrest van het gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden. De ondernemer gaf aan dat hij bij een dynamisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer het gasverbruik juist heeft berekend en dat de consument geen recht heeft op een nieuwe eindafrekening of terugbetaling. De consument dacht op basis van de app dat zij ongeveer € 1.500 terug zou krijgen, maar na vervanging van de slimme meter bleek dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie houdt de behandeling van het geschil aan omdat eerst moet worden vastgesteld of de installatie goed wordt hersteld en welke compensatie de ondernemer daarna aanbiedt. De consument betwist de jaarnota 2025 omdat er verbruik werd geregistreerd terwijl de verwarming uit stond. Een monteur constateerde een meterprobleem en de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht van de consument gegrond, omdat de ondernemer niet heeft kunnen aantonen welke afspraken met de consument zijn gemaakt over de wijze van salderen bij het dynamische contract. De consument kreeg een eindnota van € 2.933,63, terwijl hij op basis van telefonische informatie van de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument moest haar energiecontract opzeggen omdat zij naar het buitenland verhuisde, maar kreeg daarna een opzegvergoeding van in totaal bijna € 790 op de jaarnota. Zij vindt dat deze kosten onterecht zijn, omdat de verhuizing volgens haar een geldige reden is om het contract zonder boete te beëindigen. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer de consument onvoldoende en niet‑transparant heeft geïnformeerd over de vaste terugleverkosten van € 605,- die later op de jaarnota verschenen. De consument had zonnepanelen en een analoge meter, waardoor deze kosten automatisch zouden worden berekend, maar nergens in het aanmeldproces, de contractbevestiging of de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument ontving drie gecorrigeerde jaarafrekeningen nadat bleek dat haar elektriciteitsmeter gedurende zestien maanden foutief teruglevering registreerde terwijl zij geen zonnepanelen heeft, wat leidde tot een naheffing van € 796,33; hoewel de fout niet aan haar te wijten is, oordeelt de commissie dat de financiële gevolgen wel terecht zijn omdat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt dat de ondernemer bij zijn jaarnota van 20 november 2025 de salderingsregeling verkeerd heeft toegepast. Volgens hem moet volgens de Elektriciteitswet (art. 31c) op jaarbasis worden gesaldeerd, terwijl de ondernemer bij zijn dynamische contract per uur verrekent. Daardoor krijgt de consument voor zijn teruggeleverde zomerstroom een veel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de eindafrekening niet klopt en dat de ondernemer verkeerd heeft gesaldeerd. Hij verwijst naar een arrest van het Gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden en vraagt om een hogere vergoeding én proceskosten. De ondernemer betwist dit, maar bood uit coulance aan om alle inkoopvergoedingen over de hele contractperiode kwijt te […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een consument die bezwaar maakte tegen een energienota die slechts zes maanden besloeg. Hij dacht dat de energieleverancier hiermee stiekem tussentijds saldeerde. De leverancier legde echter uit dat de verkorte periode nodig was vanwege veranderingen in belastingen en tarieven, en de commissie vond die uitleg logisch […]
Lees verder