Waar gaat de uitspraak over? De klacht betreft de bejegening en het niet bieden van adequate/goede zorg door medewerkers van de zorgaanbieder aan de dochter van de klager. De uitspraak In het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt) en ASVZ, gevestigd te Sliedrecht (hierna te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft geen dotterbehandeling gekregen op de daarvoor afgesproken dag. Volgens de cliënt hebben autochtone patiënten voorrang gekregen. Ook zou de zorgaanbieder een dotterbehandeling bij een ander ziekenhuis hebben geblokkeerd, zijn klacht niet in behandeling hebben genomen en heeft de zorgaanbieder geweigerd informatie te verstrekken. Volgens de zorgaanbieder was […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over kwaliteit van de behandeling door de zorgaanbieder in een verslavingskliniek. De zorgaanbieder herkent zich niet in de twaalf klachten van de cliënt. De commissie vat de twaalf klachtonderdelen samen in vier onderwerpen: intake, zorgverlening tijdens opname, nazorg en klachtenprocedure en administratieve organisatie. Naar het oordeel van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over privacyschending, een onjuiste diagnose, een onvoldoende behandeling en onzorgvuldige klachtenbehandeling. De zorgaanbieder is van mening zorgvuldig en naar behoren gehandeld te hebben. Ten aanzien van de privacyschending is de commissie van oordeel dat, gelet op de geschreven aanvulling van de cliënt op de machtiging voor het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de gevolgen van het vroegtijdig overlijden van de zoon van klager voor de familie, de nazorg aan de familie, het handelen van de klachtenfunctionaris, de behandeling door de calamiteitencommissie en het verstrekken van het volledig medische dossier. Volgens de zorgaanbieder is de commissie onbevoegd om te oordelen over […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager stelt dat het gooien van een tuinstoel naar zijn zoon, de cliënt, door een zorgmedewerker heeft geleid tot een ernstige hoofdwond. Ook ontbrak er volgens klager adequate nazorg na het incident en medische expertise in de klachtencommissie bij behandeling van de klacht over het incident. Zorgaanbieder stelt dat cliënt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager stelt dat zorgaanbieder hem onvoldoende op de hoogte heeft gehouden op het cruciale moment dat er een woonplek voor de zoon van klager gevonden moest worden. Ook heeft klager het gevoel emotioneel in de hoek te zijn gedreven en onder druk te zijn gezet door uitspraken van de zorgaanbieder. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over het handelen van de jeugdarts van de zorgaanbieder en over de klachtenprocedure. De zorgaanbieder stelt dat slechts in het belang van de zoon van de cliënt is gehandeld en op verzoek van de zorg coördinator van de school en na toestemming van de cliënte. De zorgaanbieder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte is niet tevreden over het handelen van de zorgaanbieder en heeft hier meerdere klachten over. De klachten gaan over het voorschrijven van medicatie, onzorgvuldig handelen bij het doorverwijzen naar het ziekenhuis, niet doorverwijzen voor onderzoek bij verdenking van longontsteking, niet afzeggen van gelande afspraak voor metabole screening en het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In deze zaak gaat het om de afhandeling van een klacht over de zorgverlening van de moeder van klaagster. Klaagster diende in oktober 2020 een lijst met vragen en een formele klacht in, maar voelde zich niet adequaat gehoord. Ze uit zorgen over het gebrek aan onderzoek naar de klachten […]
Lees verder