Waar gaat de uitspraak over? De consument stelt dat de ondernemer hem verkeerd heeft geïnformeerd bij de aankoop van een lithium‑accu voor zijn caravan, waardoor brand ontstond in de omvormer/acculader. Volgens hem had de ondernemer moeten melden dat het elektrische systeem moest worden aangepast. De ondernemer ontkent aansprakelijkheid en stelt dat de accu correct was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De laptop viel na enkele maanden uit, maar uit onderzoek van zowel reparateur als deskundige blijkt dat het apparaat is geopend, onderdelen ontbreken en er beschadigingen aan onder meer het moederbord zijn ontstaan. Omdat deze schade het gevolg is van ingrepen door de consument, kan niet meer worden vastgesteld of […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 1 juli 2025 een zeven jaar oude auto zonder garantie. Kort na aankoop kreeg hij meldingen over een stuurfout en problemen met de stabiliteit. De ondernemer heeft de auto gerepareerd, maar volgens de consument kwam het probleem terug. Hij wil de koop ontbinden en daarnaast vergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelde dat haar leaseauto ernstige storingen had en dat de ondernemer haar dwong een onveilig voertuig te blijven gebruiken. Ze wilde daarom vergoeding van al haar kosten, waaronder juridische bijstand. De ondernemer voerde aan dat de auto meerdere keren grondig is onderzocht en dat er geen technische gebreken […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde € 2.500 schadevergoeding omdat hij door een terugroepactie niet meer met zijn leaseauto durfde te rijden en daarom naar het buitenland vloog en daar vijf weken een auto huurde. De commissie stelt vast dat de fabrikant weliswaar een waarschuwing gaf, maar daarbij duidelijk aangaf dat de auto […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat de nieuw aangebrachte gietvloer al binnen een week begon te scheuren en los te laten. De ondernemer zei dat dit kwam door vocht in de ondervloer, maar volgens de deskundige was er helemaal geen vochtprobleem. Het onderzoek wees uit dat de schade werd veroorzaakt door onvoldoende […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt omdat de ondernemer in 2025 het vlonderdek heeft vervangen door veel goedkopere grenen planken zonder dit te melden. De consument ontdekte later het prijsverschil en wilde het volledige bedrag terug, maar kreeg zonder overleg slechts € 400. De ondernemer vindt dat de consument geen recht heeft op […]
Lees verder
Waar gaat de zaak over? De consument klaagt dat de houten palen van zijn pergola al na ruim vier jaar zijn weggerot, waardoor één paal zelfs brak. Volgens hem komt dit doordat de ondernemer de onbehandelde Douglas palen direct in de grond heeft gezet, terwijl een vakman had moeten weten dat dit snel houtrot veroorzaakt. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2022 een Miele wasmachine van € 1.099. In 2025 kreeg hij een storing (F-50) en hoorde een knal, waarna de machine niet meer werkte. Miele repareerde het apparaat voor € 227,20, maar de ondernemer wilde deze kosten niet vergoeden. De consument vond dat een Miele […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een Audi Q5 waarvan de motor tijdens de proefrit al regelmatig afsloeg. Bij de aankoop werd afgesproken dat dit probleem door de verkoper zou worden opgelost, maar ook na levering bleef de auto onregelmatig afslaan, ondanks meerdere herstelpogingen. De auto bleek bovendien te zijn voorzien van een […]
Lees verder