Waar gaat het over? De consument klaagt over lekkages in de kelder van zijn nieuwbouwwoning. Volgens hem is de kelder niet waterdicht, terwijl de ondernemer dit wel had gegarandeerd. De consument wil een derde inschakelen om de problemen te laten verhelpen. Hij vraagt daarom een schadevergoeding. De ondernemer is van mening dat hij zijn werk […]
Lees verderWaar gaat het over? in het geschil tussen De consument had de ondernemer gevraagd om de dakpannen van haar huis opnieuw in cement te leggen, maar de ondernemer gebruikte een ander materiaal, Flexim, dat de consument niet wilde. De consument is ontevreden met het resultaat, omdat de dakpannen niet goed liggen en er openingen zijn. […]
Lees verderWaar gaat het over? De consument beklaagt zich erover dat een tussenmuur op de eerste verdieping van zijn nieuwbouwwoning verkeerd is geplaatst, waardoor de slaapkamer en inloopkast kleiner zijn dan afgesproken. De consument wil dat de ondernemer de muur verplaatst en dat deze de schade aan de vloer en wanden, alsmede de kosten van vervangende […]
Lees verderWaar gaat het over? De consumenten beklagen zich erover dat de warmtepomp in hun nieuwbouwwoning niet goed functioneert. Zij willen een schadevergoeding van de ondernemer voor herstelkosten, hoge energiekosten en deskundigenkosten. De arbiters zijn van oordeel dat de ondernemer is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst, omdat de warmtepomp in het eerste jaar na […]
Lees verderWaar gaat het over? De consument klaagde over stilstaand water op het platte EPDM-dak van een blokhut, omdat het dak geen afschot had en de afvoer hoger lag dan het dak. De consument vreesde problemen zoals lekkage, vorstschade, ongedierte en verkorte levensduur. De ondernemer verwees naar de fabrikant, die stelde dat een laagje water geen […]
Lees verderWaar gaat het over? Het geschil betreft een lekkage in de uitbouw van de woning van de consument. Na meerdere onderzoeken bleek de oorzaak een verkeerd gemonteerde dakdoorvoer bij de hemelwaterafvoer, waarvoor de ondernemer aansprakelijk werd gesteld. De commissie heeft vastgesteld dat de ondernemer verantwoordelijk is voor het herstel en de kosten hiervan moet dragen. […]
Lees verderWaar gaat het over? Er is sprake van scheurvorming in het stucwerk en de consument wil graag weten wat de oorzaak is. De ondernemer heeft geen schriftelijk verweer gevoerd. De conclusie van de deskundige is: de scheurvorming is het gevolg van normaal voorkomende spanningen als gevolg van vervormingen. De commissie sluit zich aan bij het […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft de kosten voor de ingeschakelde bouwkundige na een stroomstoring. De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd. Standpunt van de consument De consument stelt in hoofdzaak dat na een storing de schade aan apparatuur vergoed is, op basis van een door de ondernemer erkende aansprakelijkheid. […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op of omstreeks 9 april 2018 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van werkzaamheden (egaliseren van de ondergrond) en het leveren van een gietvloer tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 10.240,80. De oplevering […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 20 april 2010 tussen partijen totstandgekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van overeengekomen werkzaamheden (het aanbrengen van 140,16 m2 EPDM dakbedekking) tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 6.929,–. De werkzaamheden zijn verricht op of […]
Lees verder