Waar gaat de uitspraak over De cliënte had een afspraak om haar ogen te laten laseren bij de zorgaanbieder. De zorgaanbieder heeft ondanks de met de cliënte gemaakte afspraak een andere arts de laserbehandeling laten uitvoeren. Als de cliënte van tevoren had geweten dat een andere arts haar zou behandelen, dan had zij de ingreep […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument stelt schade te hebben geleden door het falen en de laksheid/nalatigheid van de makelaar, waardoor het huis niet is verkocht. De makelaar heeft een zorgplicht, maar heeft die volgens de consument verzuimd, onder andere bij het wel of niet aanvragen van een woonbestemming. Zou er op het moment […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over het handelen van de ondernemer in verband met de sluiting van een kinderopvanggelegenheid wegens ziekte van de gastouder tijdens de coronacrisis. De klachten van de consument gaan onder andere over de sluiting, het regelen van vervangende noodopvang, het doorbetalen van de rekeningen, het in rekening brengen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt stelt de zorgaanbieder aansprakelijk voor een mislukte vasectomie. Volgens de cliënt heeft de uroloog onzorgvuldig gehandeld door de ingreep niet meteen te stoppen op het eerste verzoek van de cliënt. De cliënt heeft langdurig pijn door de mislukte ingreep overgehouden. De zorgaanbieder stelt dat de uroloog niet onzorgvuldig […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder zijn klacht niet heeft behandeld. Ook stelt hij dat de zorgaanbieder zijn medisch beroepsgeheim heeft geschonden door informatie met de politie te delen. Daarnaast stelt hij dat hem noodzakelijke medische zorg is onthouden toen hij op de gesloten afdeling opgenomen wilde […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt heeft 7 klachtonderdelen. Klachtonderdeel 1 en 2 gaan over het handelen van de geriater en de gestelde diagnoses. In het verweer wordt door het ziekenhuis een beroep op niet-ontvankelijkheid gedaan. Het ziekenhuis stelt dat de cliënt de klachten niet eerst kenbaar heeft gemaakt, terwijl dit op grond van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster heeft 16 klachtonderdelen ter beoordeling aan de commissie voorgelegd. Samengevat gaat het om een privacy klacht welke wordt afgewezen. Daarnaast wordt op verschillende punten geklaagd over de inzet van specialisten dan wel niet de controle van hen en ook een onjuiste dosering van medicatie. Kortom op meerdere punten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klaagster vindt dat door de gebrekkige communicatie tussen verschillende specialistische afdelingen van de zorgaanbieder een tumor in haar linkerhand te laat is ontdekt, waardoor haar halve hand geamputeerd moest worden. Daarnaast vindt de klaagster dat door pijnstilling met morfine en wekenlange toediening van antibiotica na de amputatie een donornier […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De klager klaagt om een inschattingsfout op de SEH van de zorgaanbieder. De klager is naar de SEH gebracht met het vermoeden van een blindedarmontsteking. Vervolgens is hij ontslagen met het verzoek zich na twee dagen opnieuw te laten beoordelen. Echter, twee dagen later wordt hij met een ambulance naar […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt verwijt de zorgaanbieder dat zij geen goede, veilige en verantwoorde zorg biedt. De klachten hebben betrekking op het delen van informatie met externe partijen, waaronder een externe diëtiste en het Wmo-loket. Daarnaast is de zorgaanbieder nalatig geweest in de betaling van een drietal facturen en is één van […]
Lees verder