Waar gaat de uitspraak over? De consument huurde via de ondernemer een auto voor zijn vakantie en betaalde daarvoor vooraf € 380. Bij aankomst op de luchthaven kreeg hij te horen dat de afgesproken auto niet beschikbaar was en tekende hij bij de lokale verhuurder een nieuwe huurovereenkomst voor een andere auto, waarvoor hij ter […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had drie klachten: geen vergoeding gekregen voor vertraging, onheus behandeld door een conductrice en vieze eersteklascoupés. De ondernemer onderzocht de vertraging en stelde vast dat de consument recht heeft op € 3,67 volgens de regeling “Geld terug bij vertraging”. Het gedrag van de conductrice en de vieze treinen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument moest op 24 mei 2025 met een taxi reizen omdat haar trein uitviel na een ongeval. Zij wilde de taxikosten van € 278,82 terug, omdat de klantenservice van de ondernemer niet bereikbaar was. De ondernemer wees dit af en stelde dat volgens de wet en de vervoersvoorwaarden schade […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat haar internationale trein uitviel, waardoor zij veel vertraging had, niet eerste klas kon reizen en een extra hotelovernachting moest boeken. Ze wilde daarom 75% van haar kosten terug. De commissie stelt vast dat zij drie aparte vervoersovereenkomsten had geboekt en dat de regels bepalen dat elke […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument retourneerde op 9 mei 2025 een bestelling van € 573 via het retourlabel van de ondernemer. Het pakket raakte tijdelijk zoek en de ondernemer weigerde aanvankelijk terugbetaling. Uiteindelijk werd het pakket alsnog ontvangen en kreeg de consument het aankoopbedrag terug. De consument vroeg de commissie om een schadevergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liet in 2023 een dure reparatie uitvoeren waarbij onder andere de turbo werd vervangen. Binnen een jaar ging de turbo opnieuw kapot door oliegebrek. De consument vond dat de ondernemer bij de eerste reparatie een onderliggende oorzaak had moeten opsporen. De ondernemer stelde dat het eerste defect mechanisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond op 11 maart 2025 een verzekerd pakket met een radiateur ter waarde van € 1.500. Bij aankomst op 13 maart bleek het pakket beschadigd. De consument wilde € 500 schadevergoeding. De ondernemer stelde dat de schade kwam door ondeugdelijke verpakking. De commissie oordeelde dat de verpakking – […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond op 31 maart 2025 een standaardpakket met een Thermomix ter waarde van € 1.600 naar Duitsland. Het pakket raakte vermist. De consument stelt dat de ondernemer fouten maakte bij het adresseren en labelen. Omdat het pakket niet verzekerd was, oordeelt de commissie dat de ondernemer niet aansprakelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg tijdens een treinreis op 7 maart 2025 een probleem met haar OV-chipkaart. Bij het uitchecken werkte de kaart niet meer. Zij meldde dit direct bij een medewerker van de vervoerder en kreeg een Uitstel van Betaling. Toch werd haar later een wettelijke verhoging opgelegd van € 50, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een koper heeft een klacht ingediend tegen een makelaar die betrokken was bij de verkoop van een woning. De koper vindt dat de makelaar zich onprofessioneel heeft gedragen door eerst als verkopend makelaar op te treden en daarna zelf te gaan bieden op de woning, terwijl hij al wist wat […]
Lees verder