Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een pakket naar Iran verzonden met verschillende artikelen zoals kleding en toiletartikelen, maar het pakket is vermist geraakt. Ondanks meerdere contacten met de klantenservice, kreeg de consument tegenstrijdige informatie over de status en locatie van het pakket. De ondernemer stelt dat de consument heeft gekozen voor standaard […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de ondernemer over een vermist pakket. Het pakket van de consument is op 4 juli 2023 opgestuurd naar het buitenland. Op 11 juli 2023 kijkt de consument op de app en ziet dat het pakket is teruggestuurd. In het pakket zaten er 30 […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend bij de ondernemer over een vermist pakket. Tijdens het versturen van het pakket naar het buitenland is er schade ontstaan. De consument meent dat de ondernemer het bedrijf achter de post verkeerde aannames heeft gemaakt met betrekking tot de schade van het pakket. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het betreft een vermist postpakket naar Spanje. De consument stelt dat een foutief ingegeven adres op een PostNL-punt resulteerde in het niet ontvangen van het pakket. PostNL heeft 40% van de kosten vergoed, wat de consument onvoldoende acht. Hij eist volledige vergoeding. De ondernemer erkent de fout en concludeert dat […]
Lees verderBehandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Post (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter zitting behandeld op 24 januari 2017 te Utrecht. Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft een vermist pakket. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik heb een aangetekend pakket naar Iran verzonden, maar niet alles is daar aangekomen. Ik verlang een schadevergoeding. Standpunt van PostNL Het standpunt van PostNL luidt in hoofdzaak als volgt. Wanneer […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft een via PostNL verzonden poststuk. De consument heeft op 1 februari 2016 de klacht voorgelegd aan PostNL. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Op 17 april 2015 heeft de consument een pakket met een MacBook erin verstuurd naar Rusland. Omdat […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft een via PostNL verzonden poststuk. De consument heeft op 22 september 2015 de klacht voorgelegd aan PostNL. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Op 14 september 2015 heeft de consument een pakket met daarin een horloge verstuurd met track en […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft een door de consument via PostNL verzonden poststuk. De consument heeft op 7 mei 2015 de klacht voorgelegd aan PostNL. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument heeft op 18 april 2015 een envelop met bankbiljetten (€ 2.000,–) aangetekend […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft een via PostNL verzonden poststuk. De consument heeft op 21 juli 2015 de klacht voorgelegd aan PostNL. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument heeft een pakket verstuurd naar Frankrijk, dit goed verpakt en verzekerd laten versturen. Dit pakket […]
Lees verder