Waar gaat de uitspraak over? Het geschil vloeit voort uit een tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot, het leveren en plaatsen van radiatoren tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.026,08. Het geschil betreft de vraag wat de inhoud is van de tussen partijen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument bracht zijn laptop ter reparatie bij de ondernemer. De consument is akkoord gegaan met de door de ondernemer verstrekte prijsopgave. Echter, een aantal dagen later volgde een tweede prijsopgave. De consument verlangt de reparatie conform de eerste prijsopgave. De ondernemer voert aan dat de eerste prijsopgave is vervallen, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft de door de ondernemer gehanteerde tarieven voor elektra. De consument is van mening dat de ondernemer een te hoog tarief hanteert. De commissie is van oordeel dat de ondernemer niet is gebonden aan het eerder gecommuniceerde lagere tarief, omdat daarbij een expliciet voorbehoud is gemaakt. De mogelijkheid […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De jaarnota is ten opzichte van het jaar daarvoor 10,76% hoger. Deze verhoging is niet vooraf aangekondigd. De ondernemer is van mening dat deze verhoging niet als aanmerkelijke verhoging gekwalificeerd kan worden, omdat de inflatie dat jaar boven de 10% lag. De commissie is echter van oordeel dat gekeken moet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een all-in contract bij de ondernemer. De consument klaagt erover dat de ondernemer meters wil plaatsen en de energietarieven wil verhogen. De ondernemer is van mening dat hij op grond van de HISWA-voorwaarden een lastenverzwaring mag doorvoeren. De commissie is van oordeel dat de lastenverzwaring pas bij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument kocht een tuinset via een platformwebsite. Het is de bedoeling geweest dat niet het platform, maar de ondernemer de contractpartij van de consument was. Uit de stukken is echter niet gebleken dat voor de consument ondubbelzinnig en duidelijk was dat een derde partij betrokken was bij de overeenkomst. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Tussen partijen was de afspraak gemaakt dat steeds tussentijds mocht worden gedeclareerd als een bedrag van € 10.000,– was bereikt. Tot verrassing van de cliënt ontving deze op enig moment echter een factuur van ruim € 50.153,35 van het advocatenkantoor. De cliënt was het vanwege de gemaakte afspraken niet eens […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de consument heeft de ondernemer voor de jaren 2019 en 2020 een tariefswijziging doorgevoerd, zonder dat hij daarvoor op tijd een adviesaanvraag aan de oudercommissie heeft gedaan. Volgens de algemene voorwaarden moet een tariefswijziging voor 1 september van ieder kalenderjaar aan de oudercommissie worden voorgelegd. De consument stelt dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft bij de ondernemer Lego besteld voor de prijs van € 32,64. De ondernemer heeft de overeenkomst onderbroken omdat sprake was van een fout bij het aanbod. De consument is het hier niet mee eens en stelt dat hij al vertrouwen had in de overeenkomst, omdat hij als […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De oudercommissie heeft een negatief advies uitgebracht voor de tariefsverhoging van €0,16 per uur voor alle BSO-pakketten. De inhoudelijke onderbouwing voor de tariefsverhoging ontbreekt. Het gelijktrekken van de marktpositie met de andere aanbieders is voor de oudercommissie niet voldoende. De ondernemer vindt de extra verhoging noodzakelijk, omdat het huidige tarief […]
Lees verder