Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een lavastone gietvloer liet aanbrengen in haar appartement. Na de aanleg ontstonden op meerdere plaatsen scheuren en op één plek kwam de vloer zelfs omhoog. Uit onderzoek van de deskundige bleek dat de schade werd veroorzaakt door te warm wordende verwarmingsleidingen die dicht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die een nieuwe gietvloer met holplint in de badkamer liet aanbrengen nadat er lekkageproblemen waren ontstaan. Na de werkzaamheden bleken de problemen niet opgelost. De vloer vertoonde blazen, gaten, een slechte afwerking en onvoldoende afschot, waardoor water op de vloer bleef staan. Uit onderzoek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klaagt over scheuren in een gietvloer die kort na aanleg zijn ontstaan. De consument vindt dat de vloer niet voldoet aan wat mocht worden verwacht en vraagt ontbinding van de overeenkomst en schadevergoeding. De ondernemer betwist aansprakelijkheid en stelt dat de scheuren mogelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over een aangelegde biocementvloer. Kort na de aanleg ontstonden beschadigingen, losse deeltjes, oneffenheden en zichtbare blaas- en ringvorming in de vloer. Eerdere herstelpogingen hadden niet het gewenste resultaat. Uit onderzoek van de deskundige bleek dat de vloer niet de kwaliteit en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over adervorming, scheurvorming en plaatselijke onthechting van een gietvloer. Volgens de consument werden de problemen steeds erger en moest de ondernemer de vloer herstellen of een schadevergoeding betalen. Uit het onderzoek van de deskundige bleek echter dat de zichtbare aders en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over scheuren in de badkamer na werkzaamheden aan de wandafwerking. De consument vond dat de ondernemer de schade moest herstellen of de overeenkomst moest worden ontbonden. Uit onderzoek van een deskundige bleek echter dat de scheuren niet zijn ontstaan door de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil gaat over de vraag of de ondernemer verantwoordelijk is voor een kapot montuur nadat er nieuwe glazen in zijn geplaatst. De consument vindt dat hij verkeerd is geïnformeerd en wil een nieuw montuur of vergoeding van de glazen. De commissie oordeelt dat het montuur al meer dan vier […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument huurde op 1 maart 2025 een bestelbus voor een korte verhuizing. Volgens de consument had de bus bij het ophalen al meerdere beschadigingen. Na ongeveer drie uur bracht hij de bus terug en plaatste deze voor het pand van de verhuurder, omdat het kantoor al gesloten was. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in tegen een schadeherstelbedrijf na een reparatie aan zijn auto, een Audi A3. Na een aanrijding werd tussen 12 en 19 augustus 2024 onder meer de rechterkoplamp vervangen en een nieuwe voorbumper gemonteerd. Volgens de consument was het resultaat niet goed, omdat er een duidelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een verzekerd pakket met een horloge ter waarde van € 2.900. Bij ontvangst bleek volgens hem de inhoud te zijn vervangen door een namaakhorloge en stenen, en was het pakket lichter en voorzien van andere tape. De ondernemer onderzocht de claim en stelde dat alle interne gewichtsmetingen […]
Lees verder