Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft in 2024 gedurende 38 dagen geen koude geleverd. De consument vindt dat hij hiervoor een vergoeding moet krijgen (€ 1,79 per dag). De commissie oordeelt dat er geen wettelijke of contractuele regeling bestaat die recht geeft op compensatie bij storingen in koude‑levering. De Warmtewet geldt niet voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had lange tijd geen warm water en wilde compensatie volgens de Warmtewet. Tijdens de zitting kwamen de consument en de ondernemer alsnog tot een gezamenlijke oplossing. Ze spraken af dat er 42 dagen geen warm water was geleverd. De ondernemer betaalt hiervoor € 5.015,- compensatie en vergoedt ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt zegt dat zijn horloge is kwijtgeraakt tijdens het vervoer met de ambulance. Hij stelt dat een ambulanceverpleegkundige het horloge heeft afgedaan en later weer heeft omgedaan, maar dat het daarna verdwenen was. De zorgaanbieder zegt dat niet duidelijk is of de cliënt het horloge droeg en dat niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn gas op 16 juli 2025 onterecht is afgesloten na een meting die volgens de monteur op een lekkage wees. Omdat hij door de bouwvak geen installateur kon vinden, kocht hij zelf een elektrische boiler en materiaal. Later stelde een gespecialiseerd bedrijf geen lekkage vast en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart een klacht voor zover die ziet op het door een tekortkoming van de zorgaanbieder te laat insturen van cliënt naar het ziekenhuis waardoor behandeling om de gevolgen van een herseninfarct te beperken, geen effect meer had, gegrond. De commissie wijst de vordering tot toekenning van immateriële schadevergoeding […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt woonde bij zorgaanbieder Siza en kreeg lange tijd te maken met ernstige overlast van een andere bewoner. Hierdoor raakten verschillende spullen kapot en voelde de cliënt zich langere tijd onveilig. De commissie vindt dat Siza niet genoeg heeft gedaan om de overlast te stoppen of de cliënt goed […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument werd geweigerd op de geboekte vlucht omdat hij bij het boeken per ongeluk een verkeerd gespelde voornaam had ingevuld, waardoor de naam op het ticket niet overeenkwam met zijn paspoort. Hij probeerde dit te laten aanpassen, maar kreeg pas minder dan 24 uur voor vertrek antwoord dat wijzigen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument zat van 8 tot 18 maart 2025 zonder warmte door een ernstige storing in het appartementencomplex. De ondernemer weigerde de wettelijke compensatie en stelde dat sprake was van een “extreme situatie” zoals bedoeld in de Warmtewet, waardoor hij geen vergoeding hoefde te betalen. Volgens hem was er een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat twee dakramen die hij in 2018 kocht steeds lekten en volgens hem niet geschikt waren voor zijn EPDM‑dak. Hij vindt dat de ondernemer hem verkeerd heeft geadviseerd en niet heeft verteld dat een hogere constructie nodig was. De ondernemer zegt dat de ramen wél geschikt waren, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie had eerder al vastgesteld dat de ondernemer het werk niet goed had uitgevoerd en daarom schadevergoeding moest betalen. Een deskundige heeft daarna berekend wat het kost om het dak weer in de oorspronkelijke staat te herstellen. Na reacties van beide partijen komt de commissie tot een schadevergoeding van […]
Lees verder