Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Op 21 augustus 2018 kwamen wij op Schiphol aan en hoorden dat er problemen waren. Er waren geen treinen, vertrektijden of vervangend vervoer. Later op de avond was dit nog […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik was op weg naar een tentamen. De trein reed goed op tijd, maar in Tilburg strandde de trein; er was een storing tussen Tilburg en Breda. Er werd geen vervangend […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument wenste met haar echtgenoot op dinsdagmiddag 21 augustus 2018 om 17.33 uur te reizen vanaf station Den Haag naar Groningen. Zij kwam terecht in een storing in het treinverkeer […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft het missen van een vliegtuig door treinvertraging. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Er was op 13 november 2014 eerst ongeveer 15 minuten vertraging met de trein op Utrecht Centraal Station. Daarna was er een botsing tussen de trein waarin […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft het wegens winterse omstandigheden(ijzel op de bovenleiding) stranden te Nieuw Vennep van de NS-trein waarmee de consument en zijn zoon op 24 januari 2015 van Den Haag naar Schiphol reisden. Behalve vergoeding van de kosten van de alsnog genomen taxi, vraagt de consument tevens vergoeding van de vliegtickets […]
Lees verderNader standpunt van de ondernemer Ingevolge voormeld tussenadvies is de ondernemer in de gelegenheid gesteld nadere gegevens van de betreffende lijnen in te brengen. De ondernemer heeft daartoe zakelijk weergegeven als volgt betoogt. Uit logboekmeldingen van ‘naam vervoerbedrijf’ -Railverkeersleiding blijkt dat onder meer op diverse plaatsen nog bomen geruimd moesten worden die op het spoor […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Dit betreft een groot aantal klachten met betrekking tot het uitvallen van treinen van ondernemer, het niet voorzien in alternatief vervoer, het negeren van waarschuwingen over ondeugdelijkheid van het materieel door de leiding, het in het ene geval wel en in het andere geval niet vergoeden van eventuele schade en inconsequente […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft de vraag of de ondernemer er een verwijt van te maken is dat de consument zijn vlucht heeft gemist. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De taxi voor vijf personen was besteld om 04.00 uur doch kwam pas […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft zeer gebrekkige vervoersprestaties en faciliteiten in het jaar 2010 op de verbinding tussen Schiphol en Amsterdam. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Hij heeft een jaartrajectabonnement Schiphol-Amsterdam CS, waarop hij dagelijks op werkdagen en soms in het weekend […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het geschil betreft het omroepen bij vertraging. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De ondernemer roept een vertraging pas om twee minuten voordat en op het tijdstip dat de trein volgens de dienstregeling zal vertrekken, terwijl de vertraging eerder bekend […]
Lees verder