Waar gaat de uitspraak over? De consument reisde eerste klas van Hengelo naar Praag, maar kwam door verstoringen en omleidingen ruim vijf uur later aan dan gepland. Onderweg moest hij met zware bagage gebruikmaken van bussen, tweede klas treinen en een slecht geventileerde couchette. NS had al compensaties betaald voor de vertraging, het ontbreken van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De Geschillencommissie Openbaar Vervoer heeft een klacht van een reiziger beoordeeld. De reiziger had twee problemen. Bij de eerste reis werkte de barcode van zijn internationale ticket niet. Hij betaalde daarom met zijn OV-chipkaart en werd €40 extra belast. De ondernemer zegt dat de reiziger hulp had kunnen vragen bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft een 23-daagse rondreis door Cuba. Bij aankomst op de luchthaven in Cuba bleek de koffer van de consument niet te zijn meegekomen. Hij heeft hierover contact gehad met de ondernemer en de koffer werd 12 dagen later pas bezorgd. Hierdoor heeft de consument niet volledig kunnen genieten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een ondernemer en een consument betreffende de aankoop van een auto. Kort na de aflevering van de auto raakte een onderdeel defect. De ondernemer heeft de klacht verholpen, maar de consument heeft lange tijd gebruik moeten maken van een benzinemotor. Zij heeft dus […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument ondervond vertraging tijdens zijn reis naar Oostenrijk. De consument klaagt erover dat de behandeling van het compensatieverzoek te lang duurt. De verzoeken tot compensatie zijn correct afgehandeld op het moment van beslissen. De klacht is gegrond, omdat de consument pas na de eerste indiening van de klacht is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument reisde met de trein naar het vliegveld voor een vlucht. Tijdens de reis kwam de trein stil te staan. De consument mocht de trein vanwege veiligheidsoverwegingen niet verlaten, waardoor zij haar vlucht heeft gemist. De ondernemer heeft het treinkaartje vergoedt. De ondernemer heeft een beroep gedaan op de […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft een vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Op 21 augustus 2018 kwamen wij op Schiphol aan en hoorden dat er problemen waren. Er waren geen treinen, vertrektijden of vervangend vervoer. Later op de avond was dit nog […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Ik was op weg naar een tentamen. De trein reed goed op tijd, maar in Tilburg strandde de trein; er was een storing tussen Tilburg en Breda. Er werd geen vervangend […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft vergoeding van vertragingsschade. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument wenste met haar echtgenoot op dinsdagmiddag 21 augustus 2018 om 17.33 uur te reizen vanaf station Den Haag naar Groningen. Zij kwam terecht in een storing in het treinverkeer […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft het missen van een vliegtuig door treinvertraging. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. Er was op 13 november 2014 eerst ongeveer 15 minuten vertraging met de trein op Utrecht Centraal Station. Daarna was er een botsing tussen de trein waarin […]
Lees verder