Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een jaarplaats op de camping. Bij aanvang van de huur heeft hij op de plaats een caravan, voortent en schuurtent geplaatst. In mei 2021 heeft de consument er een aanhanger bij gezet. De ondernemer heeft de consument aangesproken dat de ondernemer de aanhanger als een bijzet tent […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer zou schilderwerkzaamheden bij het huis van de consument verrichten. Een half jaar na de werkzaamheden heeft de consument contact met de ondernemer opgenomen, omdat verf begon af te bladeren. Ook zouden er barsten in de verf zijn ontstaan. Tevens zou de ondernemer beloftes hebben gemaakt die niet zijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer had zich bij overeenkomst verplicht tot het plakken van renovlies en sausen van de wanden in het nieuwbouwappartement van de consument. De consument stelt dat de ondernemer hem had moeten wijzen op de onjuistheid van de door hem verstrekte opdracht. Ook klaagt de consument over de kwaliteit van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de door de ondernemer geïnstalleerde warmtepomp. De door de commissie ingeschakelde deskundige kon slechts een waarschijnlijke oorzaak van de problemen met de waterpomp aanwijzen. De deskundige is van mening dat de warmtepomp onderhouden moet worden, waarna eventuele storingen opgespoord moeten worden. De commissie is van oordeel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een verblijf geboekt in een vakantiehuisje, welk verblijf niet kon doorgaan wegens coronamaatregelen. Daarna heeft hij met de gekregen voucher een ander verblijf geboekt. Dit kon ook niet doorgaan wegens coronamaatregelen. Nu wenst de consument het betaalde bedrag terug. De ondernemer voert aan dat de consument het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft bij eerste gelegenheid een beroep gedaan op de onbevoegdheid van de commissie. Daarom beslist de commissie eerst over de bevoegdheid. Het geschil dat de consument aan de commissie heeft voorgelegd ziet op het gedrag van de ondernemer en niet op een financiële kwestie. De commissie is enkel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft voor een hoog bedrag verschillende goederen besteld bij de ondernemer. De consument stelt dat de bestelling nooit geleverd is. De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst, zodat de consument niets verschuldigd is aan de ondernemer. Het standpunt van de ondernemer blijkt uit een email naar de consument. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over scheurvorming in het stucwerk. Ondanks gepoogd herstel blijft de scheurvorming terugkomen. De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. Uit het deskundigenonderzoek is gebleken dat scheurvorming nooit helemaal kan worden voorkomen en dat de uitvoering van het stucwerk waarschijnlijk niet de oorzaak is geweest. De commissie trekt daaruit […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een badkraan en een ligbad besteld bij de ondernemer. Na installatie van de badkraan is gebleken dat de kraan lekkage veroorzaakt. Hierdoor heeft de consument gevolgschade geleden. Na uitvoerige communicatie heeft de ondernemer aangeboden de kraan terug te betalen, alsmede een vergoeding van € 200,– voor de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft twee autoachterlichten besteld bij de ondernemer. Beide lampen hadden problemen, zoals een defecte reflector en beschadigingen. De consument vermoedt dat de lampen tijdens de bezorging beschadigd zijn geraakt. Na onderling contact tussen de consument en de ondernemer, zijn de lampen teruggestuurd naar de ondernemer. De ondernemer heeft […]
Lees verder