Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over een aangelegde biocementvloer. Kort na de aanleg ontstonden beschadigingen, losse deeltjes, oneffenheden en zichtbare blaas- en ringvorming in de vloer. Eerdere herstelpogingen hadden niet het gewenste resultaat. Uit onderzoek van de deskundige bleek dat de vloer niet de kwaliteit en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over adervorming, scheurvorming en plaatselijke onthechting van een gietvloer. Volgens de consument werden de problemen steeds erger en moest de ondernemer de vloer herstellen of een schadevergoeding betalen. Uit het onderzoek van de deskundige bleek echter dat de zichtbare aders en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die klachten had over scheuren in de badkamer na werkzaamheden aan de wandafwerking. De consument vond dat de ondernemer de schade moest herstellen of de overeenkomst moest worden ontbonden. Uit onderzoek van een deskundige bleek echter dat de scheuren niet zijn ontstaan door de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een [automodel] uit 2019 en ging ervan uit dat de auto beschikte over alle opties die in de optielijst stonden, waaronder Apple CarPlay/Android Auto, multimediavoorbereiding met betaalde diensten en een volledige dealeronderhoudshistorie. Na aankoop bleek dat Apple CarPlay niet werkt op dit model, dat de multimediavoorbereiding geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een auto met garantie en meldde een mogelijk probleem met de distributieketting. De ondernemer wilde dit onderzoeken en herstellen en nodigde de consument meerdere keren uit om langs te komen. De consument vond de communicatie slecht en liet de auto door een andere garage repareren. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die vond dat de warmteleverancier onvoldoende had gewaarschuwd voor de gevolgen van het verlagen van het termijnbedrag van € 70,- naar € 10,- per maand. Hierdoor moest de consument bij de jaarafrekening € 732,42 bijbetalen. Volgens de consument had de ondernemer duidelijker moeten uitleggen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die het niet eens was met het betaaladvies voor elektriciteit en met de netbeheerderskosten voor een gasaansluiting waar geen gas was verbruikt. De ondernemer legde uit dat het elektriciteitsverbruik in een eerdere periode moest worden geschat, omdat de consument toen geen meterstanden had doorgegeven. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die bezwaar maakte tegen extra kosten van € 2,95 per factuur omdat hij niet via automatische incasso wilde betalen. De consument gaf aan dat hij automatische incasso niet vertrouwt vanwege eerdere problemen met betalingen. De ondernemer stelde dat de consument zelf had gekozen voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die vond dat zijn warmteverbruik vanaf november 2025 onverklaarbaar hoog was. Uit onderzoek van de verhuurder bleek echter dat verschillende omstandigheden in de woning het hoge verbruik konden verklaren. Zo stond een koelkast tegen de thermostaat, functioneerde een zoneklep niet goed en werd de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak gaat over een consument die bezwaar maakte tegen de terugleverbijdrage voor stroom van zonnepanelen en tegen de manier waarop tariefswijzigingen waren doorgegeven. De commissie stelt vast dat over de terugleverbijdrage al eerder een bindende uitspraak is gedaan tussen dezelfde consument en dezelfde ondernemer. Daarom wordt dit deel van […]
Lees verder