Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over een Philips Smart‑televisie die al binnen zes weken na levering kapot ging. Reparaties duurden lang en waren volgens de consument niet succesvol. Daarom wilde hij een nieuw toestel. De consument vond dat hij de televisie had gekocht bij de ondernemer (het online […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over de aankoop van een laptop via een grote webwinkel. De laptop werd op de website aangeboden voor € 699 en de bestelling werd bevestigd. Later kreeg de consument bericht dat de prijs eigenlijk hoger was en dat de bestelling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer verkeerde tarieven heeft gebruikt op de jaarafrekening, vooral door een fout in het btw‑tarief. De ondernemer erkent dat er een weergavefout in de contractbevestiging stond, maar stelt dat dit niets verandert aan het afgesproken leveringstarief. De commissie beoordeelt echter eerst of de klacht nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had al jaren problemen met haar jaarafrekening nadat haar slimme meter was verwijderd. Zij stuurde steeds foto’s van de meterstanden, maar volgens haar bleef de ondernemer fouten maken. De commissie kon de inhoud van de klacht echter niet beoordelen, omdat de consument haar geschil te laat heeft ingediend. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over storingen in de levering van stadswarmte, maar uit de stukken blijkt niet dat hij deze klacht eerst bij de aanbieder heeft ingediend zoals verplicht is volgens artikel 6 lid 1 van het reglement van de Geschillencommissie Energie. Omdat de consument de ondernemer niet vooraf heeft benaderd […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De moeder van klager is overleden. Volgens klager heeft de zorgaanbieder ten onrechte de diagnose gesteld dat de moeder terminaal was. Het gevolg van die diagnose was dat de moeder geen vocht meer kreeg toegediend. Volgens klager heeft de zorgaanbieder daarmee onzorgvuldig gehandeld. De commissie verklaart de klager niet-ontvankelijk in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over de slechte kwaliteit van het geboekte hotel en zegt dat zij ondanks meldingen geen goede hulp kreeg van zowel de ondernemer als de touroperator. De ondernemer legt uit dat hij alleen bemiddelaar is en dat klachten over de uitvoering van de pakketreis door de reisorganisator moeten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart klaagster niet‑ontvankelijk, omdat zij géén cliënt was van de therapeut. De behandelingsovereenkomst bestond alleen tussen de therapeut en haar dochter, die de hulp had aangevraagd. Dat klaagster bij gesprekken aanwezig was en soms meebetaalde aan facturen, maakt haar nog steeds geen cliënt volgens de Wkkgz. Omdat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde op 20 april 2024 dat haar pakket niet was aangekomen. De ondernemer startte daarop een onderzoek. De consument diende pas op 26 mei 2025 een klacht in bij de commissie. Volgens het reglement moet een geschil binnen twaalf maanden na de eerste klacht bij de ondernemer worden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een verzekerd pakket waarvan een deel van de inhoud ontbrak. De ondernemer stelde dat de klacht te laat bij de commissie was ingediend, omdat de consument al op 17 mei 2024 een schadeclaim had ingediend en pas meer dan twaalf maanden later, op […]
Lees verder