Waar gaat de uitspraak over? De klacht ging over het beëindigen van de behandeling van een patiënt na de chemotherapie. De nabestaande vond dat hierbij onzorgvuldig was gehandeld. De Geschillencommissie oordeelde echter dat de klacht niet inhoudelijk behandeld kon worden, omdat deze te laat was ingediend. De klacht had binnen 12 maanden na de afwijzing […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte bezwaar tegen twee hoge energienota’s en vond de bedragen onterecht hoog. Het ging om een jaarrekening en een eindafrekening met samen een bedrag boven de € 5.000,-. Volgens het reglement van de Geschillencommissie Energie mag de commissie klachten boven dit bedrag niet behandelen. Daarom oordeelt de commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument was afgesloten van energie vanwege een grote schuld door energiefraude. Om opnieuw aangesloten te worden, moest zij volgens de ondernemer eerst € 10.000,- betalen als deel van een schuld van ruim € 93.000,-. De commissie oordeelt dat het geschil daardoor gaat over een bedrag hoger dan € 5.000,-. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een jaarrekening van meer dan € 2.000,- voor een leegstaand pand en vond het energieverbruik veel te hoog. De klacht werd ingediend bij de Geschillencommissie Energie zakelijk. De commissie oordeelde echter dat sprake was van een consumentenovereenkomst en niet van een zakelijke overeenkomst, omdat het pand zou […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding vanwege een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit bij een pand. De commissie stelde vast dat over dezelfde klacht en hetzelfde pand al eerder een uitspraak was gedaan door de Geschillencommissie Energie zakelijk. Daar was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding aan voor een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Omdat toen al was beslist dat de zaak niet behandeld kon worden vanwege het hoge schadebedrag, kan de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Toen werd de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. Daarom kan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. In die eerdere zaak was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Recreatie over de opzegging van zijn jaarplaats op een recreatieterrein en een door de ondernemer opgelegd toegangsverbod. De commissie keek eerst of de klacht wel behandeld kon worden. Volgens de regels moet een consument zijn klacht eerst bij de ondernemer zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die vindt dat de voorwaarden voor bellen vanuit Nederland naar andere EU‑landen onduidelijk zijn. Hij kreeg onverwacht kosten in rekening gebracht en wilde dat de aanbieder de informatie op de website zou aanpassen. De ondernemer stelde echter dat de consument nooit echt contact had […]
Lees verder