Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. In die eerdere zaak was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Recreatie over de opzegging van zijn jaarplaats op een recreatieterrein en een door de ondernemer opgelegd toegangsverbod. De commissie keek eerst of de klacht wel behandeld kon worden. Volgens de regels moet een consument zijn klacht eerst bij de ondernemer zelf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die vindt dat de voorwaarden voor bellen vanuit Nederland naar andere EU‑landen onduidelijk zijn. Hij kreeg onverwacht kosten in rekening gebracht en wilde dat de aanbieder de informatie op de website zou aanpassen. De ondernemer stelde echter dat de consument nooit echt contact had […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over een Philips Smart‑televisie die al binnen zes weken na levering kapot ging. Reparaties duurden lang en waren volgens de consument niet succesvol. Daarom wilde hij een nieuw toestel. De consument vond dat hij de televisie had gekocht bij de ondernemer (het online […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Thuiswinkel over de aankoop van een laptop via een grote webwinkel. De laptop werd op de website aangeboden voor € 699 en de bestelling werd bevestigd. Later kreeg de consument bericht dat de prijs eigenlijk hoger was en dat de bestelling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer verkeerde tarieven heeft gebruikt op de jaarafrekening, vooral door een fout in het btw‑tarief. De ondernemer erkent dat er een weergavefout in de contractbevestiging stond, maar stelt dat dit niets verandert aan het afgesproken leveringstarief. De commissie beoordeelt echter eerst of de klacht nog […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had al jaren problemen met haar jaarafrekening nadat haar slimme meter was verwijderd. Zij stuurde steeds foto’s van de meterstanden, maar volgens haar bleef de ondernemer fouten maken. De commissie kon de inhoud van de klacht echter niet beoordelen, omdat de consument haar geschil te laat heeft ingediend. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over storingen in de levering van stadswarmte, maar uit de stukken blijkt niet dat hij deze klacht eerst bij de aanbieder heeft ingediend zoals verplicht is volgens artikel 6 lid 1 van het reglement van de Geschillencommissie Energie. Omdat de consument de ondernemer niet vooraf heeft benaderd […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klaagster vindt dat het ziekenhuis in 2022 niet goed voor haar zoon heeft gezorgd en dat zij daardoor zelf psychische schade heeft opgelopen. Zij vraagt om schadevergoeding. De commissie kijkt eerst of zij haar klacht op tijd heeft ingediend. Omdat de interne klacht in oktober 2022 was afgerond en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat zijn eindafrekening van € 12.391,45 onjuist is, omdat deze volgens hem gebaseerd is op verkeerd geschatte meterstanden. De commissie komt echter niet toe aan een inhoudelijke beoordeling. Volgens het reglement mag de commissie alleen klachten behandelen met een financieel belang tot € 5.000. De ondernemer wilde […]
Lees verder