Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de weigering van de ondernemer om een gasaansluiting te realiseren voor zijn woning op een landgoed. De ondernemer stelde dat het verzoek betrekking had op een locatie buiten de bebouwde kom en dat aansluiting niet doelmatig of rendabel was. De consument beriep zich […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg om inzicht in de opbouw van de tarieven voor stadsverwarming, waaronder uitsplitsing van kosten, vermelding van winstmarge en aanpassing van de kostenstructuur. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat zij niet bevoegd is om te oordelen over tariefstelling, omdat het geschil geen betrekking heeft op de totstandkoming of uitvoering […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de juistheid en hoogte van de in rekening gebrachte bedragen voor warmtelevering, maar erkende dat de oorspronkelijke leveringsovereenkomst met een ander bedrijf was gesloten. De ondernemer voerde aan dat hij geen contractuele relatie heeft met de consument en slechts administratieve taken uitvoerde. De Geschillencommissie Energie oordeelde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een parkverbod van vijf jaar bij Center Parcs en vond dat onterecht. Hij had alleen een dagkaart voor het zwembad gekocht. De commissie oordeelt dat er geen sprake is van een overeenkomst voor verblijfsrecreatie, zoals vereist om een klacht te behandelen. Daarom is de commissie niet bevoegd […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over herstelkosten van € 1.199 voor een vaatwasmachine, veroorzaakt door ondeugdelijke plaatsing van wandplaten bij keukeninstallatie. De rechtsbijstandsverzekeraar had deze kosten inmiddels vergoed en diende via een akte van cessie de klacht in. De Geschillencommissie Wonen oordeelde dat zij niet bevoegd is, omdat de rechtsbijstandsverzekeraar een rechtspersoon […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de plaatsing van een warmtepomp, die in 2019 was aangelegd door een ander bedrijf dan de ondernemer in deze procedure. Hoewel er later contact was tussen de consument en de ondernemer, is niet gebleken dat de ondernemer als rechtsopvolger van het oorspronkelijke bedrijf […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument dacht vier jaar geleden telefonisch een mobiel abonnement te hebben opgezegd, maar ontdekte in 2024 dat het nog liep en dat er maandelijks € 25 werd afgeschreven. Hij vroeg om terugbetaling. De commissie oordeelt dat het abonnement op naam van zijn moeder stond en dat alleen zij het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een klager diende een klacht in tegen een zorgboerderij die een melding bij Veilig Thuis zou hebben gedaan zonder de meldcode zorgvuldig te volgen. Volgens de klager is de melding gedaan zonder dat er hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden en zonder dat zorgen inhoudelijk met hem zijn besproken. Hij had […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de kwaliteit van een gietvloer en schade aan het kookeiland en kozijnen. Na een eerder tussenadvies op 17 januari 2025 werd een tweede deskundigenrapport opgesteld, waarin herstelkosten van € 880,– werden begroot. De consument betwistte dit en stelde dat de schade en ondeugdelijkheid van de vloer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument huurt al sinds [jaar] een staanplaats op een camping. De ondernemer werd later eigenaar en RECRON-lid. De consument wilde een klacht indienen bij de Geschillencommissie, maar er is nooit een schriftelijke overeenkomst gesloten waarin de RECRON-voorwaarden zijn opgenomen. De commissie oordeelt dat er geen bindende afspraak is gemaakt […]
Lees verder