Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat bij een dynamisch contract de afrekening volgens de geldende regels is uitgevoerd. De consument vond dat in de jaarrekening 2025 de salderingsregeling verkeerd was toegepast en verwees naar het arrest van het gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden. De ondernemer gaf aan dat hij bij een dynamisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat het geringe warmteverbruik dat de consument ziet wanneer de verwarming uitstaat normaal en onvermijdelijk is bij een watergedragen warmte‑ en koudesysteem. De consument merkte dat er tussen 8 september 2025 en 19 november 2025 toch 0,125 GJ werd geregistreerd, maar volgens de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer het gasverbruik juist heeft berekend en dat de consument geen recht heeft op een nieuwe eindafrekening of terugbetaling. De consument dacht op basis van de app dat zij ongeveer € 1.500 terug zou krijgen, maar na vervanging van de slimme meter bleek dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat zij niet bevoegd is om te oordelen over de redelijkheid van energietarieven. De consument vindt de verhoging van de vaste leveringskosten naar € 2,082749 per dag per 1 januari 2026 disproportioneel, maar de ondernemer wijst erop dat deze tarieven door de ACM zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de klacht van de consument grotendeels ongegrond is. De problemen met de vloerverwarming – een koude woonkamer terwijl badkamer en hal wel warm waren – bleken te worden veroorzaakt door de binneninstallatie. Die valt onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder, niet van de ondernemer. Hoewel de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond, omdat de ondernemer de vaste terugleverkosten over de periode 1 juni 2025 – 9 september 2025 terecht heeft berekend. De consument vond dat hij door niet‑tijdige, onvoldoende en tegenstrijdige informatie geen geïnformeerde keuze kon maken toen zijn vaste contract afliep. Hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de jaarnota van € 4.406,96 juist is en dat daarop niet kan worden afgedongen. De consument ging akkoord met een termijnbedrag van € 163 per maand, gebaseerd op door hemzelf opgegeven verbruiksgegevens. Achteraf bleek zijn werkelijke verbruik – vooral het gasverbruik en de kosten rond teruglevering […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over een cliënt die na twee staaroperaties met multifocale lenzen en een behandeling van nastaar ontevreden was over het resultaat, omdat zij slecht bleef zien en blijvend afhankelijk werd van een bril. De cliënt stelde dat zij onvoldoende was geïnformeerd over de risico’s van de behandeling en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond, omdat uit het afgesloten vaste energiecontract duidelijk blijkt dat de vaste terugleverkosten worden berekend op basis van de door de netbeheerder vastgestelde verwachte teruglevering op het moment dat het contract tot stand kwam. De consument vond dat de ondernemer uitging van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer de terugleverbijdrage correct heeft berekend op basis van de overeengekomen productvoorwaarden. De consument vindt het onredelijk dat de bijdrage wordt berekend over de bruto teruglevering, omdat hij netto slechts 512 kWh verbruikte. Hij vraagt zich bovendien af of de berekening klopt. De ondernemer wijst […]
Lees verder