Waar gaat de uitspraak over? De consument stuurde op 13 oktober 2025 één pakket terug met daarin volgens haar 20 artikelen. De ondernemer heeft 16 artikelen terugbetaald, maar vier niet. De consument zegt dat deze vier artikelen zeker in hetzelfde pakket zaten. De ondernemer betwist dit, omdat het retourpakket minder woog dan de oorspronkelijke bestelling. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stuurde een deel van zijn bestelling terug, waaronder een stekkerdoos van € 200. Hij gebruikte één retourlabel voor twee pakketten, omdat hij dacht dat dit voldoende was. De ondernemer zegt dat hij het geretourneerde artikel nooit heeft ontvangen. De consument kan alleen bewijzen dat er een pakket is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een consument die een elektrische fiets heeft gekocht en na ruim drie jaar een defecte motor kreeg. De consument vindt dat de motor te snel kapot is gegaan en dat hij recht heeft op gratis reparatie of vervanging. Volgens hem is er sprake van een ondeugdelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij minder hoeft te betalen voor de levering en installatie van zijn nieuwe cv‑ketel. Hij zegt dat het werk sneller is uitgevoerd dan gepland en dat er kosten zijn berekend die niet in de offerte stonden, zoals reistijd en voorbereiding. Ook denkt hij dat er dubbele […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg om een wettelijke compensatie omdat hij 85 uur lang geen goede ruimteverwarming zou hebben gehad. De aanbieder zegt dat er geen sprake was van een ernstige storing, maar alleen van verminderde levering. De commissie heeft gekeken naar de informatie en ziet dat er wél warmte is geleverd. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer hem niet de juiste bijdrage uit het [noodsteunfonds] heeft gegeven en wil daarom een deel van de jaarafrekening 2024 laten vernietigen. Uit de stukken blijkt dat de consument in 2024 een tegemoetkoming van € 1.978,80 heeft ontvangen en in 2025 nog eens € 1.800,-. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stelt dat na het vervangen van de startaccu door de ondernemer direct een ernstige storing ontstond en dat door onzorgvuldig handelen de EME‑computer van zijn BMW X5 is beschadigd, waardoor een hoge factuur ontstond die hij heeft betwist en in depot heeft gestort. De ondernemer voert aan dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een tweedehands Mini Countryman en kreeg kort na aankoop diverse problemen (thermostaat, meldingen, motoruitval), maar leverde geen bewijs dat deze gebreken al bij aankoop aanwezig waren; de commissie ziet de klachten als slijtage/gebruik, vindt non‑conformiteit niet bewezen en verklaart de klacht ongegrond. De volledige uitspraak Onderwerp van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in januari 2025 een gebruikte Opel Karl met BOVAG‑garantie. Vanaf de eerste rit hoorde hij een hardnekkig rijgeluid boven 80 km/u. Ondanks meerdere meldingen en langdurige werkplaatsbezoeken werd pas later een defecte wiellager en een versnellingsbakprobleem vastgesteld. De auto stond herhaaldelijk dagenlang bij de garage en de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de consument geen recht heeft op een hogere teruggave dan het bedrag van € 600,- dat op de jaarafrekening staat. De consument dacht op basis van de app van de ondernemer dat zij € 1.500,- zou terugkrijgen, maar de commissie stelt vast dat de app destijds […]
Lees verder