Commissie: Reizen
Categorie: Non conformiteit / Wijziging
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
212231/234010
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De vluchttijden zijn gewijzigd, waardoor het aantal door te brengen uren op vakantie is verminderd. Partijen verschillen van mening over de vraag of de consument nu een reis met zeven nachten in het ressort heeft geboekt of een achtdaagse reis. De commissie is van oordeel dat het de consument niet past om te klagen over het vluchtschema waarmee hij eerder instemde. De klacht is ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Reizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 22 november 2023 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting werd de ondernemer bijgestaan/vertegenwoordigd door de heer [naam].
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een pakketreis naar Turkije.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument boekte een reis naar Turkije met een verblijf van zeven nachten in een resort. De reis werd geannuleerd en de consument moest noodgedwongen wat anders regelen. Daardoor heeft hij een nacht in het resort gemist. De consument werd gezegd dat hij achteraf een klacht in kon dienen. Nu krijgt hij maar € 150,– als compensatie aangeboden. Hij wil als vergoeding echter een zevende van de reissom en dat is € 1.000,– .
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft een reis geboekt met vertrekdatum 16 oktober 2022 en terugkomst op 23 oktober 2022. De luchtvaartmaatschappij had de geboekte vlucht geannuleerd en vervolgens is er gezocht naar een andere vlucht. Uiteindelijk is de consument op 16 oktober 2022 om 22.30 vertrokken vanuit Amsterdam; een vlucht op 15 oktober 2022 wilde de consument niet. Bij het omboeken was de vertrektijd op 16 oktober 2022 aanvankelijk 19.00 uur maar die is veranderd naar 22.30 uur. De terugvlucht zou aanvankelijk om 15.15 gaan, maar dat tijdstip is verschoven naar 17.15 uur.
De ondernemer is van mening dat hij geleverd heeft wat er geboekt is namelijk een achtdaagse pakketreis.
In de ANVR-reisvoorwaarden staat dat reisdagen in hele dagen worden gerekend. De eerste dag is de dag van vertrek ook al begint die laat.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op de factuur die de consument van de ondernemer ontving met betrekking tot de eerste geboekte reis, staat vermeld dat het zou gaan om een reis met vertrekdatum 16 oktober 2023 en als datum van terugkomst 23 oktober 20023. Vaststaat dat aan dat deel van de oorspronkelijke overeenkomst is voldaan. Ook na de wijziging van de oorspronkelijke reisovereenkomst als gevolg van een annulering door de luchtvaartmaatschappij, is de consument met zijn gezelschap op 16 oktober vertrokken en op 23 oktober weer teruggekeerd.
Partijen verschillen van mening over de vraag of de consument nu een reis met zeven nachten in het ressort heeft geboekt of een acht daagse reis naar Turkije. De commissie vermoedt dat het feit dat het verschil van mening is ontstaan, omdat op de factuur met betrekking tot de oorspronkelijke reisovereenkomst naast de voornoemde data ook staat vermeld dat het zou gaan om zeven nachten in het geboekte ressort.
De vraag die de commissie moet beantwoorden is of de consument rechten kan ontlenen aan die laatste omschrijving. De commissie is van oordeel dat dat niet het geval is. De consument is akkoord gegaan met een gewijzigde reis met vertrek op 16 oktober 2023 om 19.00 uur. Uiteindelijk is dat 22.30 uur geworden en ook daarmee is de consument akkoord gegaan, want hij heeft de vlucht klaarblijkelijk genomen. Overigens merkt de commissie op dat een luchtvaartmaatschappij gerechtigd is om binnen redelijke grenzen tijden te veranderen. De commissie heeft geen aanleiding gevonden om te concluderen dat het in dit geval een onredelijke wijziging was.
Belangrijk vindt de commissie, dat de consument akkoord is gegaan met het nieuwe schema en dan past het de consument niet om achteraf te klagen over iets waarmee hij eerder instemde. De consument heeft aangegeven dat hem dat was aangeraden, maar hij geeft niet aan wie hem dat heeft aangeraden en enig bewijs daarvan heeft hij niet aangedragen. Een dergelijke gang van zaken is hoogst ongebruikelijk weet de commissie uit ervaring en onder de gegeven omstandigheden is wat de consument heeft aangevoerd, niet aannemelijk geworden.
Al met al is de commissie van oordeel dat de ondernemer heeft geleverd wat was overeengekomen en op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer W.A.M. Hendrix, de heer mr. J.H. Willems, leden, op 22 november 2023.