
Commissie: Voertuigen
Categorie: Kosten
Jaartal: 2014
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
VOE97-0005
De uitspraak:
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 6 mei 1996 tussen partijen tot stand gekomen koopovereenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot levering van een gebruikte auto tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van f 13.500,–. De levering is geschied op of omstreeks 7 mei 1996.
De consument heeft op 24 juni 1996 de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak:
Op 6 mei 1996 kocht ik bij de ondernemer een auto, merk Hyundai Lantra. Na amper een maand in de auto te hebben gereden vertoonde deze klachten, te weten een schurend/klokkend geluid bij de voorwielen dat bij het remmen een trilling veroorzaakt
(auto onbestuurbaar) en een zwaar brommend geluid van de uitlaat (oorzaak een defecte katalysator en uitlaatpijp). Het schurend/klokkend geluid is tot op de dag van vandaag niet verholpen en ook het brommend geluid is nog steeds aanwezig.
Mijn vertrouwen in de ondernemer is grotendeels verdwenen. Het grootste probleem is dat ik de auto onbetrouwbaar (onbestuurbaar) vind op de weg in verband met de trillingen.
De consument verlangt: reparatie klokkend geluid voorwielen, aankoopbedrag ad f 13.500,– retour, vergoeding van de gemaakte kosten (vervoer) of andere auto met dezelfde aankoopwaarde.
Standpunt van de ondernemer
Het standpunt van de ondernemer luidt in hoofdzaak:
Wij hebben de klachten van de consument nooit ontkend. De volgens de ANWB aanwezige klachten hebben wij gratis verholpen. Hierna stelde de consument de voor hem storende rammel. Na veel onderzoek, ook door derden, heeft uiteindelijk garage Blokland de rammel weggenomen door het subframe te stellen. De consument heeft steeds gratis vervangend vervoer gehad. Alle vervangen onderdelen hebben wij bewaard. Wij hebben steeds alles gedaan de consument het naar de zin te maken. Helaas, het mocht niet baten.
Deskundigenrapport
De door de Commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voorzover thans van belang, het volgende vastgesteld:
Bij een proefrit met de auto van de consument heb ik geen afwijkingen kunnen constateren. De auto rijdt zoals een Hyundai van die leeftijd en met die kilometerstand doet. Er is alleen een licht kritisch toerental bij bepaalde toerentallen waarneembaar. Overigens hebben veel auto’s dit in meer of mindere mate! Bij deze auto is dit niet extreem!
Beoordeling van het geschil
De Commissie heeft het volgende overwogen:
Tussen partijen is komen vast te staan dat de consument van de ondernemer heeft gekocht een tweedehands auto, merk Hyundai Lantra. De consument stelt dat hij reeds binnen een maand na de levering heeft geklaagd over een brommend geluid bij de uitlaat en een klokkend/schurend geluid nabij de voorwielen. De ondernemer heeft vele pogingen ondernomen de klachten weg te nemen, maar evenwel zonder resultaat. Hij heeft de auto destijds bij de ondernemer voor reparatie gebracht en sedert 4 december 1996 staat de auto gestald bij de ondernemer. De ondernemer daarentegen stelt dat de geuite klachten niet (meer) aanwezig zijn.
Op verzoek van de Commissie heeft deskundige Den Dekker de auto onderzocht en hiertoe een proefrit gemaakt. De deskundige heeft tijdens de proefrit geen afwijkingen kunnen constateren die de genoemde klacht bevestigen. Weliswaar is er sprake van een licht kritisch toerentalgeluid bij bepaalde toerentallen waarneembaar, zulks is niet extreem en komt bij veel auto’s in meer of mindere mate voor.
De Commissie kan zich vinden in het deskundigenoordeel en maakt de inhoud van het rapport tot de hare.
Het bovenoverwogene leidt tot de slotconclusie dat de klacht van de consument ongegrond is.
Ten overvloede overweegt de Commissie dat de door de ondernemer bij de consument in rekening gebrachte stallingskosten tot het bedrag van f 2.632,– (16 weken à f 20,–/dag) niet redelijk zijn. Weliswaar heeft de consument de ondernemer – zonder daartoe afspraken te hebben gemaakt – tot bewaarder aangesteld, zulks rechtvaardigt geen stallingskosten tot het in rekening gebrachte bedrag.
De consument heeft de betreffende auto laten keuren en herkeuren door de ANWB welke keuring heeft geleid tot reparatiewerkzaamheden, die de ondernemer op basis van garantie heeft verricht. De kosten van de keuringen heeft de consument betaald.
De Commissie overweegt in dit verband dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onder de gegeven omstandigheden de door de ondernemer als bewaarder werkelijk gemaakte (stallings)kosten wegvallen tegen de door de consument gemaakte (her)keuringskosten. De ondernemer is gehouden de auto aan de consument terug te geven zonder dat de ondernemer de consument kosten in rekening brengt.
Op grond van voorgaande is de Commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is en dat als volgt dient te worden beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Bepaalt dat de ondernemer binnen 14 dagen na de verzenddatum van dit bindend advies de auto, merk Hyundai Lantra, kenteken DJ-NG-92 aan de consument dient af te geven.
De ondernemer brengt de consument geen kosten in rekening.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Auto op 5 augustus 1997.