Commissie: Makelaardij
Categorie: (On)zorgvuldigheid
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
492669/624174
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Consument geeft de makelaar op 23 augustus 2023 de opdracht om zijn woning te taxeren. Hij ontvangt op 4 september 2023 een taxatierapport met fouten in de personalia en bouwkundige zaken. Ondanks meerdere pogingen van de makelaar om de fouten te herstellen, blijven er fouten in het rapport staan. De consument zegt de opdracht op en betaalt de factuur van € 799 onder dreiging van een incassobureau, waarna hij een klacht indient.
De makelaar erkent de slordigheden, maar stelt dat deze geen invloed hebben op de getaxeerde waarde van de woning. Hij heeft geprobeerd de fouten kosteloos te herstellen en vermoedt dat de consument de klacht heeft ingediend om de factuur niet te hoeven betalen, omdat hij heeft afgezien van de verkoop van de woning.
De commissie oordeelt dat de makelaar de opdracht niet zorgvuldig en deskundig heeft uitgevoerd. De consument heeft recht op een foutloos rapport binnen een redelijke termijn. De commissie bepaalt dat de makelaar € 300 van de factuur moet crediteren, omdat de consument niet heeft gekregen waar hij recht op had.
Volledige uitspraak:
behandeling van het geschil
Partijen zijn beiden op de zitting verschenen.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft aan de makelaar op 23 augustus 2023 opdracht gegeven zijn woning te taxeren. De bedoeling was om inzicht in de waarde te krijgen ten behoeve van eventuele verkoop. De factuur van de makelaar van € 799,00 is door de consument betaald.
Standpunt van de consument
In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De makelaar heeft op 4 september 2023 een digitale kopie van het taxatierapport ontvangen. Daarin bleken verkeerde personalia van de consument en zijn echtgenote te staan. Ook klopte een aantal bouwkundige zaken niet (genoteerd stond inloopdouche maar er is sprake van een douchecabine, vrijstaande bungalow terwijl het een geschakeld pand is en nog wat meer punten). De makelaar gaf toe dat er fouten in stonden en zou het rapport aanpassen. Ook toen stonden er weer fouten in wat betreft personalia en bouwkundige zaken (bijvoorbeeld niet vermelden dat er in twee vertrekken airconditioning aanwezig was). Op 18 september 2023 maakt de makelaar excuus en belooft hij het rapport aan te passen. Op 22 september 2023 was er een nieuw rapport waarin weer fouten stonden. Toen heeft de consument de opdracht opgezegd. Op 16 februari 2024 was er bij het NWWI een nieuw taxatierapport ge-upload door de makelaar. Vanwege de opzegging van de overeenkomst heeft de consument deze niet meer ingezien; ook omdat een taxatierapport slechts zes maanden geldig is. Omdat de makelaar dreigde met een incassokantoor heeft de consument de factuur betaald en heeft hij de klacht bij de commissie aanhangig gemaakt.
De consument verlangt dat de makelaar het factuurbedrag terugbetaalt.
Standpunt van de makelaar
In de kern komt het standpunt op het volgende neer. Inderdaad is sprake van slordigheden in het taxatierapport. Belangrijk is echter dat deze slordigheden niet van invloed zijn op de getaxeerde waarde van de woning. De makelaar heeft zijn best gedaan om de fouten te herstellen maar dat is niet gelukt. Deze werkzaamheden heeft de makelaar kosteloos verricht. De makelaar heeft tot twee keer toe excuses gemaakt. Hij denkt dat de consument de klacht heeft ingediend om de factuur niet te hoeven betalen. De consument heeft namelijk afgezien van zijn plan de woning te verkopen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. Op grond van de wet en de opdrachtverlening waarop de algemene consumentvoorwaarden van de NVM van toepassing zijn moet de makelaar de opdracht zorgvuldig en deskundig uitvoeren. Naar het oordeel van de commissie behoeft het geen betoog dat de makelaar in de voorgeschreven uitvoering van de taxatieopdracht tekort is geschoten. Niet alleen is duidelijk dat er bij herhaling fouten zijn gemaakt maar ook dat het heel lang heeft geduurd voordat deze zijn hersteld. De makelaar stelt dat het rapport qua waardevaststelling getrouw is. Dat moge zo zijn maar de consument heeft recht op een foutloos rapport dat binnen redelijke tijd aan hem ter beschikking wordt gesteld. De makelaar vermoedt dat de consument zijn voornemen om de woning te verkopen inmiddels heeft laten varen en dat hij daarom de klacht indient om onder de factuur uit te komen. Dat doet echter niet ter zake nu dit, zelfs al zou het vermoeden terecht zijn, er niet aan af doet dat de makelaar zijn werk naar behoren had moeten doen.
De commissie ziet daarom aanleiding om te bepalen dat de makelaar zijn factuur voor € 300,00 moet crediteren omdat de consument niet heeft gekregen waar hij recht op had: een foutloos taxatierapport binnen een redelijke termijn.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht is gegrond.
De makelaar moet aan de consument € 300,00 betalen. De betaling dient gedaan te zijn binnen 14 dagen na het versturen van dit bindend advies.
De makelaar dient overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 77,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de makelaar aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Makelaardij, bestaande uit de heer mr. A.J.J. van Rijen, voorzitter, de heer E.H. Jansen, de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 13 december 2024.