Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
239159/248386
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 7 november 2022 twee kussens en ontving deze op 12 november. Omdat ze niet bevielen, probeerde zij op 17 februari 2023 gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ze beriep zich op een termijn van 100 dagen, zoals volgens haar vermeld stond in de algemene voorwaarden. De ondernemer weigerde de retourzending, omdat op de productpagina een termijn van 30 dagen stond vermeld. De commissie oordeelde dat het herroepingsrecht alleen geldt binnen de geldende termijn, die in dit geval 30 dagen bedroeg. De consument kon niet aantonen dat er destijds andere voorwaarden golden of dat zij recht had op een langere bedenktijd. Omdat het herroepingsverzoek pas na ruim drie maanden werd ingediend, is het te laat en vervalt het recht op retour. De klacht is daarom ongegrond verklaard en de consument krijgt geen geld terug.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
Deze zaak spitst zich toe op ontevredenheid over de bemiddeling door de branchevereniging [website] en de tijdigheid van het door de consument ingeroepen herroepingsrecht, meer in het bijzonder welke termijn daar hier precies voor gold.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dat standpunt komt in de kern op het volgende neer.
“De klacht is al op 24 februari 2023 bij de ondernemer gemeld. De op 7 november 2022 bestelde twee [merknaam] kussens (hierna: kussens) werden op 12 november 2022 bezorgd. Toen ik de twee kussens op 17 februari 2023 binnen de op de website vermelde termijn van ‘100 dagen proefslapen’ retour heb aangemeld, werd dit mij geweigerd omdat op de productpagina ’30 dagen proefslapen’ gecommuniceerd stond. Ik ben toen in de algemene voorwaarden gedoken (let op: deze staan niet meer op de website, hier staan inmiddels nieuwe algemene voorwaarden). In de destijds geldende algemene voorwaarden stond in artikel 6 een herroepingsperiode van 100 dagen genoemd, geldend voor alle artikelen, terwijl in artikel 10 een lijst stond met uitsluitende voorwaarden van dit recht op retour die niet op mijn casus van toepassing waren. [ondernemer] heeft de tekst van haar eigen algemene voorwaarden gewijzigd.
Ten overvloede, maar ik wil het toch van mijn hart: ik ben erg geschrokken van de (zwart op witte!) malpraktijken van dit bedrijf, maar ook hoe een ‘bemiddeling’ hierin van een brancheorganisatie niks meer was dan het forwarden van de foutieve informatie van dat bedrijf. Je moet als consument een enorm doorzettingsvermogen aan de dag leggen om onrecht recht te zetten. Er zijn heel veel gedupeerden die uiteindelijk de handdoek in de ring hebben gegooid (Marktplaats staat vol met deze kussens). Ik hoop dat er ditmaal een echte jurist kan meekijken en dit eindelijk kan worden opgelost.”
De consument eist dat zij de twee kussens mag retourneren.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dit standpunt komt blijkens de ingebrachte correspondentie in de kern op het volgende neer.
“Ik begrijp dat de consument een retour wil vragen omdat zij op de kussens niet lekker kan slapen, maar dat kan niet buiten de 30 dagen. De consument meent dat op de site en bij de voorwaarden een herroepingstermijn van 100 dagen werd genoemd, maar de consument moet daarin verder lezen.
Ook de site vermeldt de juiste informatie bij deze kussens:
“Altijd de perfecte temperatuur. Het kussen dat drie vliegen in een klap slaat: temperatuurregeling, verwijderbare lagen en fris.
Temperatuur-regulerend. Volledig aanpasbaar. Behoudt zijn vorm. 30 nachten proefslapen.”
De consument ontving de kussens 12 november 2022 en heeft de aanvraag gedaan voor retour 20 februari 2023 over de telefoon. Helaas valt deze aanvraag buiten de 30 dagen die we aangeven op de site. “
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
Voor zover de consument ontevreden is met de afhandeling en/of bemiddeling door de branchevereniging [WEBSITE] staat dat niet ter beoordeling van de commissie. Volgens artikel 3 van haar Reglement heeft de commissie tot taak geschillen te beslechten tussen consument en ondernemer met betrekking tot overeenkomsten van verkoop op afstand. De branchevereniging is geen partij bij de overeenkomst en ook geen partij in dit geding voor de onafhankelijke commissie.
Dit geschil vloeit voort uit de op 7 november 2022 gesloten overeenkomst waarbij de ondernemer de twee kussens aan de consument heeft verkocht tegen de betaalde koopprijs.
Voor zover partijen in de correspondentie debatteren over de door de ondernemer ingeroepen uitsluiting van het herroepingsrecht, is die discussie van secundair belang. Die discussie wordt pas relevant als de consument het herroepingsrecht tijdig heeft ingeroepen, zodat de commissie eerst de tijdigheid van het ingeroepen herroepingsrecht zal onderzoeken en beoordelen.
De consument beroept zich op een overeengekomen herroepingstermijn van 100 dagen, maar de consument heeft een dergelijke lange overeengekomen herroepingstermijn niet met ingebrachte stukken gestaafd. Voor zover de consument zich erop beroept dat de op de koop toepasselijke voorwaarden destijds een herroepingstermijn van 100 dagen voor deze kussens zouden hebben vermeld, is dat niet aannemelijk en staaft de consument dat ook niet met overlegging van een destijds gedownloade of veiliggestelde versie ervan. Voor zover de consument in correspondentie een link opneemt naar bijzondere algemene voorwaarden van de ondernemer, blijken die (bij doorlinking) een wettelijke herroepingstermijn te vermelden van 14 dagen die soms vrijwillig kan worden verlengd naar 30, 50 of 100 dagen, maar voor een geval als het onderhavige:
“na het verstrijken van het wettelijke herroepingsrecht (van 14 dagen) en duurt nog 16 dagen voor de (…)-hoofdkussens”.
In dit geval bedraagt de herroepingstermijn dus 30 dagen.
Bij deze consumentenkoop is de herroepingstermijn aangevangen na de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde (die niet de vervoerder is) de kussens heeft ontvangen. Tussen partijen is niet in geschil dat de kussens op 12 november 2022 door de consument zijn ontvangen. Waar de consument haar herroepingsrecht op 17 februari 2023 heeft willen inroepen, heeft zij dat dus eerst na afloop van de geldende herroepingstermijn van 30 dagen gedaan.
Nu de consument het herroepingsrecht niet tijdig heeft ingeroepen, komt de commissie niet toe aan een bespreking van het door partijen in de correspondentie gevoerde debat over de uitsluiting van het herroepingsrecht en kan dat verder onbesproken blijven.
Alles bij elkaar concludeert de commissie dat de klacht ongegrond is. Wat partijen verder nog aanvoeren, bevat geen feiten die de commissie anders doen beslissen. De commissie beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, mr. S.L.R. van Nuijs en drs. W. Nienhuis, leden, op 13 maart 2024.