Commissie: Elektro
Categorie: Bevoegdheid commissie
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bevoegdverklaring
Uitkomst: bevoegd
Referentiecode:
546032/798315
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in over een niet-afgeronde reparatie van een [merk] geluidsinstallatie, zonder schriftelijke overeenkomst of factuur. De ondernemer voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat er op basis van een overgelegde registratie wél sprake is van een overeenkomst. Bovendien is de ondernemer lid van Techniek Nederland, waarvan de leden algemene voorwaarden hanteren die de commissie bevoegd verklaren. De commissie acht zich daarom bevoegd om het geschil inhoudelijk te behandelen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De vraag is of het Geschillencommissie bevoegd is te oordelen over de door de consument ingediende klacht.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft zijn [merk] geluidsinstallatie op 5 oktober 2023 ter reparatie aangeboden aan de ondernemer. De reparatie zou 6 tot 8 weken duren. De ondernemer is moeilijk telefonisch te bereiken. Sinds enkele maanden is de installatie klaar om verzonden te worden maar sindsdien heeft cliënt niets meer gehoord van de ondernemer.
Ik heb namens client gebeld op 31 mei 2024 met de ondernemer maar kreeg geen gehoor. Toen ik de ondernemer te spreken kreeg, kon er niets worden gemeld over de status. Ik heb gemaild op 10 juni en 28 juni maar kreeg geen reactie. Daarna heb ik nogmaals gebeld en men zou erop terugkomen. Cliënt is op mijn verzoek langs geweest en verwezen naar mijn mailwisseling. Maar helaas geen reactie sindsdien.
Cliënt wenst dat de overeenkomst tot reparatie wordt gestopt (voor zover die in uitvoer is) en hij zijn geluidsinstallatie terug ontvangt.
Cliënt heeft geen overeenkomst of factuur om te overhandigen. Cliënt is fysiek langs geweest bij de zaak voor het afgeven van zijn apparatuur. Alle communicatie is ook mondeling geweest wat cliënt heeft gevoerd met de wederpartij. Wel bevindt zich in het overgelegde dossier een screenshot van de registratie die de ondernemer heeft gedaan.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd en is ook niet ter zitting verschenen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ondanks dat de ondernemer geen verweer heeft gevoegd, ook niet tegen de bevoegdheid van de Geschillencommissie, moet de commissie toch zelfstandig haar bevoegdheid beoordelen. De vraag is immers of partijen zijn overeengekomen dat de Geschillencommissie bindend adviseert over dit geschil.
De consument heeft geen overeenkomst overgelegd waaruit blijkt dat de Geschillencommissie bevoegd is deze klacht te behandelen. Evenmin heeft de consument een andere grond aangevoerd waaraan de Geschillencommissie deze bevoegdheid kan ontlenen.
Het antwoord op de bevoegdheidsvraag is in dit geval niettemin bevestigend.
Uit het door de consument overgelegde screenshot van registratie, die door de ondernemer is gedaan, blijkt dat zij een overeenkomst zijn aangegaan tot reparatie van de [merk] geluidsinstallatie.
De commissie heeft tevens op de website van Techniek Nederland vastgesteld dat de ondernemer lid is van deze organisatie.
Leden van Techniek Nederland hanteren algemene voorwaarden die de Geschillencommissie bevoegd verklaren.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich bevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer drs. H.H.F.M. van den Oever, de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 10 april 2025.
