Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
375354/450462
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 1 februari 2023 een Samsung Galaxy S24 Ultra 5G voor €1.784 en retourneerde het toestel tijdig. Ondanks herhaalde pogingen kreeg hij zijn geld pas terug nadat hij een klacht indiende bij de Geschillencommissie. De ondernemer stelde dat het eerste retourpakket niet het juiste toestel bevatte, maar gaf pas na de klacht het aankoopbedrag terug. De consument eiste ook vergoeding van het klachtengeld van €52,50.
De commissie oordeelde dat de terugbetaling pas plaatsvond na het starten van de procedure en dat de ondernemer onvoldoende onderbouwde waarom dit eerder niet gebeurde. Daarom was het indienen van de klacht noodzakelijk en heeft de consument recht op vergoeding van het klachtengeld. De klacht werd gegrond verklaard. Verdere vorderingen van de consument werden afgewezen.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
De vraag is of de consument recht heeft op vergoeding van het klachtengeld wanneer de ondernemer tijdens de procedure de aankoopsom heeft terugbetaald.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 1 februari 2023 heb ik een Samsung Galaxy S24 Ultra 5G – 1TB – Titanium Grey aangeschaft via de ondernemer, met een aankoopwaarde van €1.784,–. Ik heb dit toestel tijdig geretourneerd maar kreeg – ook na vele contacten o.a. per chat – mijn geld niet terug.
Pas nadat ik deze klacht heb ingediend kreeg ik mijn geld terug. De ondernemer heeft echter niet aangeboden het klachtengeld te betalen. Ik wil dat dit alsnog wordt vergoed.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Wij hebben met de consument een schikking getroffen. De consument heeft gedurende deze procedure het aankoopbedrag teruggestort gekregen. De eerste retour was niet geaccepteerd, omdat de klant niet het juiste artikel retour gestuurd had. Daarna heeft de klant alsnog het juiste artikel retour gestuurd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Vaststaat dat de ondernemer de koopsom aan de consument heeft terugbetaald nadat deze de procedure bij de Geschillencommissie aanhangig heeft gemaakt. De ondernemer heeft niet of niet duidelijk genoeg gesteld dat betaling niet eerder plaatsvond omdat de consument het juiste toestel niet had geretourneerd. Het indienen van een klacht is voor de consument dus nodig geweest om het geld terug te krijgen. Daarom heeft de consument ook recht op vergoeding van het klachtengeld.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten verschuldigd.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs , mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens , leden, op 8 oktober 2024.