Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullende informatie nodig
Referentiecode:
431850/466797
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 26 november 2023 een Lenovo gaming laptop voor €899. Kort daarna begon de laptop te crashen, vooral tijdens het gamen. Ondanks een eerdere reparatie waarbij het mainboard werd vervangen, bleven de problemen bestaan. De consument eist terugbetaling van de koopsom en wil een andere laptop kopen. De ondernemer stelt dat de laptop na reparatie naar behoren zou moeten werken en dat de consument verdere diagnose heeft geweigerd.
De commissie oordeelt dat nog onvoldoende duidelijk is of de laptop daadwerkelijk ondeugdelijk is. Omdat de laptop nog beschikbaar is voor onderzoek, wordt een deskundige aangesteld om te beoordelen of het apparaat voldoet aan de verwachtingen van een gemiddelde consument. De commissie houdt verdere beslissingen aan tot het deskundigenrapport is ontvangen en beoordeeld. Beide partijen mogen binnen twee weken reageren op het rapport. Een mondelinge behandeling volgt alleen als een van de partijen hier expliciet om vraagt.
De volledige uitspraak
TUSSENADVIES
van de Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
Dit geschil vloeit voort uit de op 26 november 2023 gesloten koopovereenkomst, waarbij de ondernemer een Lenovo Gaming Laptop (hierna: laptop) aan de consument heeft verkocht tegen een koopprijs van € 899,–.
Deze zaak spitst zich toe op de (non)conformiteit van de laptop.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dat ter zitting toegelichte standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Zoals sinds 8 februari 2024 bij de ondernemer is gemeld, vertoont de laptop gebreken. Toen de laptop bleef crashen, heb ik de laptop ter reparatie opgestuurd naar de ondernemer. De reparatie heeft het probleem echter niet verholpen en ik kamp nog steeds met problemen. De laptop crasht soms nog steeds en met name bij het gamen. Bij normaal gebruik functioneert hij de laatste tijd wel beter, maar ik ben bang dat de laptop een productiefout heeft en maak me zorgen dat hij het op korte termijn niet meer doet. De ondernemer zegt dat als de laptop al drie keer gerepareerd is geweest en nog steeds niet goed werkt, dan bestaat recht op een vervangend product of je geld terug, maar ik wil mijn geld nu terug en een andere laptop kopen.
De consument eist haar geld terug.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dit ter zitting toegelichte standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Nadat de consument op 21 maart 2024 had gemeld dat de laptop niet naar behoren functioneerde, is bij reparatie vastgesteld dat het mainboard defect was en dat is vervolgens vervangen. Daarna heeft de consument in mei 2024 -met dezelfde tekst als eerder- opnieuw gemeld dat de problemen nog steeds niet zouden zijn verholpen, maar zonder verder bewijs en/of informatie. Opnieuw is reparatie aangeboden, maar de consument vond dat te lang gaan duren en eiste een nieuwe laptop of terugbetaling van het aankoopbedrag. De ondernemer is daartoe echter niet verplicht. Na vervanging van het defecte mainboard zou de laptop naar behoren moeten werken. De consument meldde nadien hetzelfde gebrek, maar stelt de ondernemer niet in de gelegenheid om dat vast te stellen. De ondernemer wil kunnen bezien in hoeverre de laptop niet aan de overeenkomst beantwoordt en haar eventuele verkopersverplichtingen nakomen. Met haar handelwijze gaat de consument in tegen het door haar bij het Juridisch Loket ingewonnen juridisch advies.
De gehanteerde reparatietermijn van ca. 15 werkdagen is niet onredelijk en bovendien slechts een maximale termijn. Omdat de consument de ondernemer niet in de gelegenheid heeft gesteld de laptop te onderzoeken, heeft de consument het de ondernemer onmogelijk gemaakt om, voor zover sprake zou zijn van een non-conform product, over te gaan tot herstel of vervanging. Omdat de consument de ondernemer niet in staat heeft gesteld om haar wettelijke verkopersverplichtingen na te komen, is de ondernemer niet tekortgeschoten in de nakoming daarvan en is de consument ook niet tot ontbinding van de koopovereenkomst bevoegd.
De ondernemer verlangt dat de commissie de klacht ongegrond zal verklaren. Voor het geval dat de klacht toch gegrond mocht worden geacht, verzoekt de ondernemer dat de commissie haar niet zal verplichten tot vervanging van de laptop, maar tot het aannemen ter reparatie, zodat de ondernemer zal kunnen bezien of de laptop niet aan de overeenkomst beantwoordt en zo nodig over moet kan worden gegaan tot herstel of vervanging van de laptop.
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
Naar de commissie begrijpt, eist de consument ontbinding van de koopovereenkomst met terugbetaling van de koopsom. De consument legt daaraan ten grondslag dat de door de ondernemer afgeleverde laptop ondeugdelijk was. In het kader van haar herstel- en/of vervangingsplicht heeft de ondernemer evenwel reeds het defecte mainboard (doen) vervangen. De consument klaagt dat de laptop ondanks die vervanging nog steeds ondeugdelijk is, maar voor de commissie blijft (te) onduidelijk of de laptop inderdaad opnieuw dezelfde afwijking vertoont. Nu de consument ter zitting bovendien aangeeft dat de laptop nog voor onderzoek beschikbaar is, ziet de commissie aanleiding om een deskundigenonderzoek te bepalen naar de (non)conformiteit en/of afwijkingen van de laptop, meer in het bijzonder met het oog op de te beantwoorden vraag of de laptop de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en die een gemiddelde (geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone) consumentkoper heeft mogen verwachten.
Dat de consument niet heeft opgevolgd het op 8 mei 2024 door het Juridisch Loket gegeven advies om de laptop nog een laatste maal door de ondernemer te laten onderzoeken, maakt het voorgaande als zodanig niet anders.
De commissie houdt elke verdere beslissing aan en beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nog aan te wijzen deskundige naar de (non)conformiteit en/of afwijkingen van de laptop zoals hiervoor bedoeld.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden.
Partijen zullen in de gelegenheid worden gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- of aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één van) partijen uitdrukkelijk te kennen (geeft) geven een nadere mondelinge behandeling te wensen, zal de commissie daarna op basis van de stukken bindend adviseren.
De commissie houdt elke verdere beslissing aan.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, mr. S.L.R. van Nuijs en mr. L. Schots-Smit, leden, op 10 oktober 2024.