Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
441585/559269
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument liet in mei 2022 de koppeling van zijn auto vervangen door de ondernemer. In april 2024 trad een olielekkage op, waardoor de startmotor, koppeling en versnellingsbak beschadigd raakten. Onderzoek door garage Top Cars wees uit dat een pakking achter het druklager ontbrak. De consument eiste volledige vergoeding van de reparatiekosten (€2.700), stellende dat de ondernemer in 2022 nalatig was geweest.
De ondernemer ontkende de fout en stelde dat de consument hem niet de kans had gegeven het voertuig zelf te onderzoeken. De commissie oordeelde dat de consument voldoende aannemelijk had gemaakt dat de schade voortkwam uit een fout bij de eerdere reparatie. De ondernemer had bovendien geweigerd om alsnog contact op te nemen met Top Cars, terwijl de auto nog niet was gerepareerd.
De commissie achtte alleen de noodzakelijke reparaties vergoedbaar en vond geen technische noodzaak voor de vervanging van de versnellingsbak. Daarom werd de ondernemer veroordeeld tot betaling van €1.490 plus €127,50 klachtengeld. De klacht werd gedeeltelijk gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Onderwerp van geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 27 mei 2022 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van opgedragen werkzaamheden, tegen een door de consument te betalen prijs van € 1.435,36.
De overeenkomst is uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 24 april 2024 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 20 april 2024 wilde de auto van de consument niet starten. De auto werd vervolgens door een berger opgehaald om naar de garage van de ondernemer te worden gebracht. De ondernemer bleek echter de eerste 2 à 3 week geen tijd te hebben om naar de auto te kijken. Dat was teleurstellend voor de consument, die een vaste klant van de ondernemer was.
De consument wilde niet zo lang zonder auto zitten en zocht contact met een andere garage bij hem in de buurt, Top Cars. Deze garage bleek in de gelegenheid om de auto te onderzoeken. Daarop bracht de berger de auto op 22 april 2024 naar Top Cars.
Aldaar werd geconstateerd dat sprake was van een vrij omvangrijke olielekkage vanuit de versnellingsbak. Als gevolg hiervan zat de startmotor onder de olie en moest deze worden vervangen. Ook de koppeling was verzadigd door de versnellingsbakolie. Toen men de koppeling had gedemonteerd bleek dat de pakking achter het druklager niet aanwezig was waardoor de versnellingsbak druppelsgewijs is gaan lekken. De garage gaf aan dat de pakking niet aanwezig was op de plaats waar deze normaliter hoort te zitten. In de versnellingsbak was veel minder olie dan gebruikelijk aanwezig. Eerder bemerkte de consument al dat de bak moeilijker schakelde.
Op woensdag 24 april 2024 heeft de consument de auto bekeken en de nodige foto’s gemaakt. Onder andere van het onderdeel waarbij de pakking ontbrak.
Vanaf de aankoop van de auto in 2021 was de auto in onderhoud bij de ondernemer. In 2022 was de koppeling door de ondernemer vervangen. Uit de reparatienota blijkt niet dat indertijd een pakking is geplaatst. Het kan niet anders zijn dat de ondernemer de pakking niet heeft geplaatst omdat niemand anders aan de auto heeft gewerkt vanaf dat moment.
Na het nemen van de foto’s bezocht de consument de garage van de ondernemer en stelde hem op de hoogte van de bevindingen van Top Cars. Ook vroeg de consument aan de ondernemer om contact met Top Cars op te nemen, met name omdat de motor nog open lag. Daarvoor voelde de ondernemer niet. Hij stelde dat hem niets te verwijten viel en wil de consument niet tegemoet komen.
Als gevolg van het ontbreken van de pakking verloor de bak minimaal olie. Daardoor kon het zo lang duren. De lekkage had bij een onderhoudsbeurt kunnen worden waargenomen volgens Top Cars. Op advies van Top Cars is ook de versnellingsbak preventief vervangen. De olielekkage kon nadelige gevolgen hebben voor het functioneren van de bak.
De consument is van mening dat de ondernemer verantwoordelijk is voor de door hem geleden schade en dat hij de factuur van 26 april 2024 vanTop Cars ten bedrage van € 2.700,– aan hem dient te vergoeden.
Top Cars heeft de koppeling en het druklager vervangen, de startmotor vervangen en de versnellingsbak preventief vervangen.
Ter zitting heeft de consument voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
Hij blijft erbij dat de ondernemer de volledige factuur van Top Cars dient te vergoeden. De lekkage heeft
2 jaar geduurd. De startmotor moest worden vervangen. Het schakelen lukte nog steeds, maar ging wel lastiger. De versnellingsbakolie was voor de helft weggelekt. In de tussentijd had de auto wel onderhoud gehad bij de ondernemer. De consument werd gebeld door Top Cars en heeft de situatie op foto’s vastgelegd. Hij vroeg de ondernemer om contact met de ondernemer op te nemen of zelf te gaan kijken. Dat heeft de ondernemer niet gedaan. Op één van de foto’s is duidelijk te zien dat de pakking ontbreekt. De consument weet niet op de pakking een eigen onderdeelnummer heeft.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 22 april 2024 belde de consument met de ondernemer met de mededeling dat zijn startmotor kapot was en vroeg of hij de auto kon laten afslepen naar de garage van de ondernemer. De ondernemer gaf aan dat hij die week al vol zat met afspraken. Daarvoor had de consument geen begrip. Hij wilde dat de ondernemer de gemaakte afspraken afzegde en hem meteen zou helpen. Dat was niet mogelijk. De consument zou naar een andere garage gaan. Daarvoor had de ondernemer begrip. Enige dagen later kwam de consument langs en gaf aan dat de startmotor, de koppeling en de versnellingsbak defect waren als gevolg van een fout van de ondernemer. De ondernemer zou vergeten zijn een pakking achter het druklager te monteren. De ondernemer is er zeker van de betreffende keerring wel degelijk te hebben gemonteerd. De keerring staat niet als zodanig op de factuur van 22 mei 2022 vermeld, omdat deze standaard bij het druklager wordt meegeleverd.
De consument heeft zonder toestemming van de ondernemer het voertuig door een derde garage uit elkaar laten halen. De consument had eerst moeten aangeven waardoor de startmotor volgens hem kapot was gegaan en had de ondernemer in de gelegenheid moeten stellen het voertuig zelf, in de eigen werkplaats, te laten onderzoeken. Ook de BOVAG is van mening dat de consument de auto eerst aan de ondernemer had moeten aanbieden.
Het is ook vreemd dat pas na 2 jaar de olielekkage is waargenomen. Er is 25.000 km met de auto gereden. De auto is tussentijds meerdere keren in de garage van de ondernemer geweest en toen is in het geheel geen olielekkage waargenomen. De ondernemer is niet aansprakelijk. Ook verbaast het de ondernemer dat de versnellingsbak preventief is vervangen. Het is algemeen bekend dat deze versnellingsbakken van zeer slechte kwaliteit zijn en tot veel klachten leiden. De ondernemer vindt het jammer dat hij zo wordt weggezet door de consument.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument klaagt in dit geschil over een olielekkage waardoor verschillende onderdelen van zijn auto moesten worden vervangen.
De consument houdt de ondernemer voor de gevolgen van de olielekkage aansprakelijk nu gebleken is dat de ondernemer bij een in 2022 uitgevoerde reparatie heeft nagelaten een pakking tussen de prise as van de versnelling en het druklager te plaatsen, althans dat bij het demonteren van de koppeling op of omstreeks 24 april 2024 de pakking bleek te ontbreken.
De ondernemer voert verweer en stelt dat hij de betreffende pakking in 2022 wel degelijk heeft geplaatst, dat inmiddels 25.000 km met de auto is gereden, dat tussentijds door hem geen olielekkage is geconstateerd en dat de consument de auto niet voor een onderzoek heeft aangeboden.
De commissie volgt – deels – het standpunt van de consument.
De commissie stelt voorop dat een partij die niet ter zitting verschijnt zichzelf de mogelijkheid ontneemt om eventuele bij de commissie levende vragen te beantwoorden en te reageren op hetgeen door de wel verschenen partij naar voren wordt gebracht.
Naar het oordeel van de commissie heeft de consument in voldoende mate aannemelijk gemaakt dat de olielekkage en de daaruit voortvloeiende schade toe te rekenen is aan de ondernemer, die bij de uitvoering van de reparatieovereenkomst van mei 2022 is tekortgeschoten.
De ondernemer beroept zich erop dat de consument de auto niet voorafgaand aan de reparatie door Top Cars bij hem voor onderzoek heeft aangeboden.
De commissie verwerpt dit verweer.
De consument heeft na het intreden van de schade de ondernemer verzocht om de auto te onderzoeken, maar de ondernemer was daartoe niet in de gelegenheid en gaf aan er begrip voor te hebben dat de consument de auto elders zou laten onderzoeken. Vervolgens heeft de consument de ondernemer terstond op de hoogte gesteld van de bevindingen van Top Cars en de ondernemer verzocht te gaan kijken bij Top Cars, ook in Haarlem gevestigd dan wel contact op te nemen met Top Cars beide mogelijkheden heeft de ondernemer onbenut gelaten, terwijl op dat moment de reparatie nog niet was uitgevoerd. Ook blijkt niet dat de ondernemer op dat moment tegen de consument zou hebben gezegd dat hij de auto alsnog bij de ondernemer voor een onderzoek zou kunnen brengen.
Uit de foto’s, de verklaring van Top Cars en van de consument maakt de commissie op dat de olielekkage heeft plaatsgevonden langs de prise-as van de versnellingsbak en het aan het versnellingsbakhuis gemonteerde druklager. De O-ring of pakking zorgt voor afdichting van het versnellingsbakhuis en het druklager. Vervolgens staat vast dat na de reparatie door de ondernemer in 2022 de koppeling niet los is geweest.
Uit de omstandigheid dat nadien ongeveer 25.000 km met de auto is gereden volgt dat sprake is geweest van een gering maar voortdurend olieverlies dat allengs de schade heeft veroorzaakt.
De conclusie is dan ook gerechtvaardigd dat indertijd de 0-ring niet of niet deugdelijk is gemonteerd.
Bij de reparatie door Top Cars is tevens de versnellingsbak preventief vervangen. De commissie is niet gebleken van een technische noodzaak daartoe, zodat er geen gronden zijn om de ondernemer in de kosten van het vervangen daarvan te veroordelen.
De commissie zal de ondernemer dan ook veroordelen tot betaling van een vergoeding aan de consument van een bedrag van € 1490,- (incl. BTW), nu haar dat bedrag voor de noodzakelijke reparatie redelijk en niet bovenmatig voorkomt.
Op grond van het bovenstaande is de klacht van de consument gedeeltelijk gegrond.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer betaalt een bedrag van € 1.490,– aan de consument. Betaling dient binnen 4 weken na de verzenddatum van dit bindend advies plaats te vinden.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Bovendien is de ondernemer gehouden het door de consument betaalde klachtengeld van € 127,50 aan hem te vergoeden en zal in overeenstemming met het reglement van de commissie aan de ondernemer een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Aldus beslist en vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr.
F.C. Schirmeister, voorzitter, mr. A. van Aldijk en B.H. Oving, leden, op 5 november 2024.