Commissie: Elektro
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
387500/598931
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een Liebherr koelkast en klaagde over vocht aan de binnenkant. Hij vond dat de koelkast niet goed werkte en wilde zijn geld terug. De leverancier stuurde drie monteurs, die allemaal concludeerden dat er geen technisch probleem was. Een onafhankelijke deskundige bevestigde dat de condensvorming normaal is bij het openen van een koude koelkast en dat dit ook in de handleiding staat. De koelkast voldoet aan de verwachtingen en is niet defect. De geschillencommissie oordeelt dat de klacht ongegrond is en wijst het verzoek tot terugbetaling af.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Dit geschil vloeit voort uit de op 2 december 2023 gesloten overeenkomst, waarbij de ondernemer artikelen aan de consument heeft verkocht tegen een koopprijs van € 878,90, waaronder een Liebherr koel-vriescombinatie (hierna: koelkast) waaraan blijkens de factuur een koopprijs van € 799,– valt toe te rekenen.
Deze zaak spitst zich toe op de non-conformiteit van de door de consument gekochte koelkast.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dat standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Zoals sinds 29 december 2023 bij de ondernemer is gemeld, lekt de koelkast aan de binnenkant omdat de glasplaten en de lades vochtig zijn bij het openen van de koelkast. Monteurs nemen mijn klacht niet serieus. Ik vermoed dat de koelkast niet nieuw is, want bij bezorging zat het niet in een verpakking. De koelkast die ik eerder al jaren heb gehad, heeft nooit zo vochtig aangevoeld van binnen.
De consument eist dat de ondernemer de koelkast terug moet nemen tegen terugbetaling van de koopprijs.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dit ter zitting toegelichte standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Omdat met een gemeentelijke Groupcard werd betaald, heeft de consument zelf maar € 288,95 aan de ondernemer (bij)betaald. Mocht de overeenkomst onverhoopt worden ontbonden, dan behoort het meerdere te worden terugbetaald aan de gemeente.
Voor ontbinding bestaat echter geen aanleiding. Naar aanleiding van de klacht hebben we direct een monteur langs gestuurd, maar die heeft geen defect geconstateerd en uitgelegd dat het om gebruikelijke condensvorming gaat. Omdat de consument een second opinion wilde, is gefaciliteerd dat daarna nog een monteur van de (servicedienst van de) leverancier langs is gekomen en deze heeft vastgesteld dat er geen sprake is van een technisch defect, maar van een gebruikersfout. Op verlangen van de consument is vervolgens nog een derde monteur langs gestuurd, maar ook die heeft geen technisch defect en een gebruikersfout vastgesteld. Er is geen sprake van non-conformiteit of een technisch defect.
De ondernemer verlangt dat de eis van de consument als ongegrond wordt afgewezen.
Deskundigenrapport
De deskundige heeft in hoofdlijn het volgende gerapporteerd.
Geef uw vaktechnisch oordeel over de klacht(en):
Deskundige heeft de Liebherr koelkast type KGNc 52Z03 index 20A/003 service nr 0916376-01 met serienummer 55.220.701.8 beoordeeld en is tot de volgende conclusie gekomen.
Deskundige heeft de condensvorming gezien en gevoeld en vind dit een normaal verschijnsel die bij een inwendig koude koelkast hoort. Wanneer de koelkast geopend wordt stroomt er warme lucht de koelkast in. Deze warme luchtstroom bevat vocht welke neerslaat op de koude plaatsen in de koelkast. Deskundige heeft geen plassen water geconstateerd in de groente lade alleen condensvorming waar in de gebruikershandleiding ook over gesproken wordt.
Als het te vochtig wordt in de groentelade moet de schuif boven de lade geopend worden. Groenten en fruit geven ook vocht af en dat is een normaal verschijnsel.
Bij nieuwe koelkasten wordt tegenwoordig ledverlichting toegepast in de koelkast waardoor de klant kan ervaren dat er meer condensvorming lijkt te zijn dan bij koelkasten met een gewoon lampje. Een gewoon lampje geeft een warme gloed en een ledlampje vaak feller licht.
De ingestelde temperatuur was 6 graden voor het koelgedeelte. Een instelling van 4 graden in de koelruimte is beter voor de houdbaarheid van de producten. De vriestemperatuur staat op -18 graden wat een goede instelling is. De koelkast staat ruim opgesteld in een appartement met een open keuken.
De consument denkt dat de koelkast niet nieuw is of een showmodel omdat de koelkast zonder verpakking bovengebracht is. Deskundige heeft de consument uitgelegd dat de koelkast vaak beneden in de bezorgauto uitgepakt wordt en dan naar boven gebracht wordt. Ook wordt dit gedaan om verspreiding van stukjes afgebrokkeld piepschuim bij de klant te voorkomen.
Deskundige heeft diverse foto’s gemaakt waar de condensvorming te zien is. Het is meer een beslagen ruit. De koelkast heeft nu een langere tijd open gestaan waardoor er meer vocht neerslaat op de koude plaatsen.
De gebruikershandleiding is toegevoegd en bij punt 7.7 staat beschreven hoe de vochtregeling werkt. Ook staat er indien er teveel aan vocht ontstaat dat dit met een doek verwijderd kan worden.
De omvang van de klacht(en):
Er is geen defect aan de koelkast.
Is herstel of reparatie technisch mogelijk?
Nee. Omdat er geen defect aan de koelkast is.
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
De consument eist -samengevat- ontbinding van de koopovereenkomst en legt daaraan ten grondslag dat de door de ondernemer afgeleverde koelkast ondeugdelijk is dan wel niet aan de verwachtingen voldoet. De deskundige heeft echter -kort samengevat- vastgesteld dat sprake is van gebruikelijke en te verwachten condensvorming en dat de koelkast niet lijdt aan een gebrek. Blijkens het deskundigenrapport bezit de koelkast de eigenschappen die daarvan mochten worden verwacht en beantwoordt de koelkast aan de koopovereenkomst. Dat de koelkast aan bijzondere eisen zou moeten voldoen, is niet gesteld of gebleken. Voor zover de consument onjuiste verwachtingen heeft (gehad), komt dat in de relatie tussen partijen voor rekening en risico van de consument zelf.
Alles bij elkaar concludeert de commissie dat de klacht van de consument ongegrond is. De eis van de consument is niet toewijsbaar. Wat de consument verder nog aanvoert, bevat geen feiten die de commissie anders kunnen doen beslissen. De commissie beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, mr. M.J. Boon en P.A. Frank, leden, op 4 december 2024