Commissie: Doe-Het-Zelfbedrijven
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1033704/1131945
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 7 november 2024 vijf op maat gemaakte jaloezieën en liet deze op 2 december 2024 monteren. Hij klaagde dat het onderste deel van de jaloezieën niet goed sluit en lichtinval veroorzaakt, wat volgens hem een gebrek is. De ondernemer stelde dat de jaloezieën correct functioneren en bood aan de kosten van de jaloezieën te vergoeden, wat de consument weigerde. Een onafhankelijke deskundige oordeelde dat de lichtinval inherent is aan het product en geen gebrek vormt. De commissie volgt dit oordeel en verklaart de klacht ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de aankoop van 5 op maatgemaakte jaloezieën.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 7 november 2024 bij de ondernemer 5 maatwerk jaloezieën gekocht voor € 368,52. De montagekosten bedroegen € 262,50. De jaloezieën zijn op 2 december 2024 door de ondernemer bij de consument gemonteerd.
Na montage merkte de consument dat het onderste deel van de jaloezieën niet zodanig sluit dat lichtinval wordt tegengehouden. De jaloezieën vertonen daarom een gebrek en de consument wenst teruggave van al hetgeen hij heeft betaald.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Naar aanleiding van de klachten van de consument heeft de ondernemer gekeken naar de jaloezieën en volgens de ondernemer zien deze er prima uit. Ze vertonen in ieder geval geen gebrek. Om de consument tegemoet te komen heeft de ondernemer voorgesteld om de kosten van de jaloezieën te vergoeden (€ 368,52), maar daarmee is de consument niet akkoord gegaan.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Naar aanleiding van de klacht van de consument heeft de deskundige van de commissie op 8 juli 2025 onderzoek gedaan. Op 9 juli 2025 heeft de deskundige zijn rapport opgemaakt. De deskundige heeft geoordeeld dat er lichtinval is doordat de lamellen van de jaloezieën niet op elkaar vallen. In het bovenste gedeelte is dit iets minder dan in het onderste deel. Volgens de deskundige is dit inherent aan het product en is er dus geen sprake van een gebrek. De deskundige heeft ter onderbouwing een foto van jaloezieën van een gerenommeerd merk toegevoegd.
De onafhankelijke deskundige, die de expert is, is ter plaatse geweest en heeft de jaloezieën beoordeeld. Anders dan de consument, vindt de commissie het rapport van de deskundige duidelijk en goed onderbouwd. De jaloezieën voldeden dus aan hetgeen de consument daarvan, mede gelet op de prijs, mocht verwachten. Er is geen sprake van een gebrek en de consument heeft dan ook geen recht op teruggave van de door hem gemaakte kosten.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Doe Het Zelfbedrijven, bestaande uit mevrouw mr. J.M. van Hall, voorzitter, de heer W. van Dijk, de heer H.H. van der Linden, leden, op 22 september 2025.
