Commissie: Commissie
Categorie: Bevoegdheid
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: Niet bevoegd
Referentiecode:
864484/1257015
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument eiste terugbetaling van €58,50 voor geretourneerde goederen, waaronder een Lego-artikel en een shirt. Hoewel de ondernemer niet reageerde op de klacht, kon de Geschillencommissie Thuiswinkel geen overeenkomst vaststellen tussen de consument en de ondernemer. De consument had besteld onder een andere naam en kon geen bewijs overleggen van betaling, levering of terugbetaling op zijn eigen naam. Hierdoor ontbrak een verifieerbare contractuele relatie. De commissie verklaarde zich daarom onbevoegd om het geschil inhoudelijk te behandelen.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft terugbetaling van een retourzending.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft bij de ondernemer een bestelling voor een aantal goederen ten bedrage van
€ 1.399,22 gedaan en deze betaald. De consument heeft alle goederen teruggestuurd. De goederen zijn met uitzondering van een bedrag van € 389,95 terugbetaald. Daarbij gaat het om een Lego artikel en een shirt. De zending betrof 3 pakketten die volgens track&trace alle zijn ontvangen door de ondernemer. Het Lego artikel zat in een aparte doos in verband met de grootte. Het shirt zat in een andere doos waarvan de rest wel is terugbetaald. De ondernemer weigert het restantbedrag te betalen.
Gedurende de procedure heeft nog een betaling plaatsgevonden zodat een bedrag van € 58,50 resteert.
De consument verlangt van de ondernemer terugbetaling van dit bedrag.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft bij de commissie geen verweer gevoerd, zodat zijn standpunt niet bekend is.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op grond van artikel 17, lid 1 van het reglement Geschillencommissie Thuiswinkel (hierna: reglement) dient de commissie te beslissen over haar bevoegdheid.
Aan de commissie is in artikel 3, eerste lid van het reglement de taak – en daarmee de bevoegdheid – toebedeeld geschillen tussen consument en ondernemer te beslechten, voor zover deze betrekking hebben op de totstandkoming of de uitvoering van overeenkomsten met betrekking tot door de ondernemer te leveren of geleverde diensten.
Er dient dus sprake te zijn van een geschil tussen deze consument en de ondernemer ter zake een tussen hen gesloten overeenkomst.
De ondernemer heeft niet gereageerd, nu hij, ondanks hiertoe behoorlijk in de gelegenheid te zijn gesteld, geen verweer bij de commissie heeft gevoerd en dus geen standpunt kenbaar heeft gemaakt.
De consument heeft desgevraagd verklaard dat hij degene is die de onderhavige overeenkomst met de ondernemer heeft gesloten. Ook heeft hij verklaard dat hij degene is die de goederen heeft betaald, dat aan hem de goederen zijn afgeleverd en dat aan hem door de ondernemer het grootste deel van het geld is terugbetaald. Dit blijkt echter nergens uit.
De consument heeft geen stukken overgelegd die betrekking hebben op een overeenkomst tussen hem en de ondernemer, of op betaling van de facturen door hem aan de ondernemer of op terugbetalingen door de ondernemer aan de consument. Dit had echter wel op zijn weg gelegen.
De enige stukken die de consument heeft overgelegd zijn orderbevestigingen en facturen met daarop bestellingen van goederen die zijn standpunt juist niet ondersteunen. Op die stukken ontbreken zijn persoonsgegevens of staan een andere voor- en achternaam en andere adresgegevens (andere straatnaam en stad) dan die zijn vermeld bij de consument in het klachtenformulier. De consument heeft hierover verklaard dat die gegevens inderdaad niet overeenkomen en dat hij de goederen heeft besteld onder een andere naam dan zijn eigen naam en dat de persoon die de bestelling heeft gedaan niet bestaat.
Aldus ontbreekt enig (objectief en door de commissie te verifiëren) stuk dat het standpunt van de consument ondersteunt. Deze onduidelijkheid komt voor rekening van de consument. Dat de consument tot het opgeven van andere persoons- en adresgegevens is overgegaan omdat hij eerder betrokken was bij een datalek leidt niet tot een ander oordeel.
Gelet hierop is niet gebleken van een overeenkomst tussen partijen waarover in deze procedure een geschil als bedoeld in artikel 3, lid 1 reglement. Dit maakt dat de commissie onbevoegd is over de klacht te oordelen. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van de klacht.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich onbevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit mevrouw mr. I.K. Rapmund, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs, de heer mr. dr. S.O.H. Bakkerus, leden, op 1 september 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.