Commissie: Energie Prijsplafond
Categorie: Energie Prijsplafond
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullende informatie nodig
Referentiecode:
1077733/1141449
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vindt dat de ondernemer in 2023 een verkeerde berekening heeft gebruikt voor de prijsplafondkorting op elektriciteit. Volgens hem had de ondernemer de vaste leveringstarieven moeten toepassen, maar in plaats daarvan is gewerkt met gewogen gemiddelde tarieven, wat volgens de regels niet mag. De ondernemer stelt dat hij precies volgens de subsidieregeling heeft gehandeld en dat zijn methode door de ACM is goedgekeurd. De commissie kan op basis van de huidige informatie nog geen oordeel geven en vraagt de ondernemer om verduidelijking: waren de tarieven echt het hele jaar vast, waarom zijn die vaste tarieven niet gewoon gebruikt, en kan de ondernemer schriftelijk aantonen dat de ACM deze berekeningsmethode ook in dit soort gevallen heeft goedgekeurd. Pas na ontvangst van deze informatie en de reactie van de consument volgt een definitieve beslissing.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Bij tussenadvies vraagt de commissie onder meer nadere informatie van de ondernemer over de berekeningsmethodiek voor toekenning van de prijsplafond korting in geval van vaste leveringstarieven voor elektriciteit in 2023.
Beoordeling
De consument klaagt erover dat de ondernemer zich bij de berekening voor toekenning van de prijsplafond korting voor verbruik van elektriciteit in 2023 heeft bediend van onjuiste leveringstarieven. Er is uitgegaan van gewogen gemiddelde leveringstarieven terwijl in heel 2023 sprake was van vaste leveringstarieven. Dit is in strijd met de regels die voor toekenning van de prijsplafond korting gelden.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij conform de Subsidieregeling bekostiging plafond energietarieven kleinverbruikers 2023 heeft gehandeld en dat zijn berekeningsmethodiek door de ACM is goedgekeurd. De berekening heeft hij uitgelegd in zijn bijlage 25.
Voor de beoordeling van de klacht behoeft de commissie nog de volgende gespecificeerde informatie van de ondernemer:
• Is het juist dat in deze sprake is van vaste leveringstarieven zonder direct aan die tarieven verbonden opslagen (in ieder geval niet zijnde ODE) of kortingen die in de loop van 2023 zijn gewijzigd?
• Volgens artikel 5.2 van de toepasselijke Subsidieregeling geldt kort gezegd dat, indien het gemiddelde contractuele leveringstarief hoger is dan het prijsplafond, die laatste prijs moet worden toegepast. De vraag dient zich in deze aan waarom de ondernemer niet gewoon de contractueel overeengekomen vaste leveringstarieven heeft gehanteerd die in heel 2023 golden?
• Indien die volgens de ondernemer niet toegepast zijn, dient de ondernemer nadere uitleg te geven hoe hij de leveringstarieven dan precies heeft berekend, met schriftelijk bewijs dat de ACM heeft goedgekeurd dat hij zijn berekeningsmethodiek voor de korting ook in dit geval, waarin sprake was van vaste leveringstarieven, jegens de consument mocht toepassen.
In afwachting van die informatie houdt de commissie iedere beslissing aan.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen 30 dagen na verzending van dit tussenadvies de hiervoor bedoelde informatie te verschaffen. De consument wordt in de gelegenheid gesteld hierop binnen 30 dagen na ontvangst hiervan zijn schriftelijke reactie in te brengen.
De commissie zal hierna beslissen of al dan niet nog een nadere mondelinge behandeling dient te volgen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie Prijsplafond, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, mevrouw mr. W.H. van Oorspronk, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 9 oktober 2025.