Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
608302/654039
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kon met zijn prepaid simkaart niet bellen naar vaste nummers met netnummer 0113, wat leidde tot verwarring met hulplijn 113 Zelfmoordpreventie en kosten voor mislukte oproepen. De ondernemer erkende de storing en heeft deze inmiddels verholpen. Ook werd het gemiste beltegoed gecompenseerd.
De Geschillencommissie Telecommunicatiediensten oordeelde dat de klacht gegrond is, omdat de storing aan de ondernemer te wijten was. De consument krijgt €50 terug voor het klachtengeld. Zijn aanvullende vorderingen voor schadevergoeding en gemaakte kosten werden afgewezen, omdat deze niet onderbouwd waren en volgens het reglement voor eigen rekening komen.
De ondernemer is daarnaast behandelingskosten aan de commissie verschuldigd.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een storing bij het bellen naar een bepaald netnummer. De storing is verholpen. De consument vordert nog het klachtengeld en diverse bedragen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument gebruikt een prepaid simkaart van de ondernemer. Daarmee kan hij in Nederland niet bellen naar vaste nummers die beginnen met het kengetal “0113”, met duizenden onbereikbare nummers in de regio [plaatsnaam]. De ondernemer lijkt die nummers door te sturen naar “113 Zelfmoordpreventie”, zoals ooit nationaal is afgesproken, waarbij een boodschap te horen is als “Welkom bij 113 zelfmoordpreventie”. Elke mislukte oproep naar zo’n nummer kost het premium tarief. In 2019 door [naam] op [ondernemer]-forum gemeld.
De ondernemer is in gebreke gesteld op 25 juli.
De consument eist een schadevergoeding en geen storing.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft dit probleem inmiddels opgelost. De consument zou dus op dit moment zonder problemen kunnen bellen met deze nummers.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Vast staat dat door een aan de ondernemer te wijten storing de consument problemen heeft ondervonden met het gebruik van zijn simkaart als hij naar het netnummer van [plaatsnaam] belde. De ondernemer heeft de storing verholpen, zoals de consument is zijn bericht van 25 oktober 2024 mededeelde. Hij deelde ook mede dat de ondernemer het gemiste beltegoed vergoed had; hij zag af van behandeling als hij zijn klachtengeld terugkrijgt. Hij zou in dit geschil verder geen schadevergoeding eisen. In zijn bericht van 4 november 2024 komt hij daarop terug nu tussen partijen geen schikking tot stand gekomen is. Hij vordert naast het klachtengeld “een schadevergoeding voor de door hem geïnvesteerde tijd en moeite, alsmede een vergoeding voor het niet kunnen gebruiken en/of moeten aanschaffen van een alternatieve telefoondienst van een andere provider”.
De commissie stelt vast dat inhoudelijk niets meer te beslissen valt. De commissie zal betaling van het klachtengeld toewijzen nu het geschil is opgelost nadat de consument de klacht aanhangig had gemaakt. De schadevergoeding die de consument nog vordert wijst de commissie af. De eigen kosten worden afgewezen op grond van artikel 22 van het reglement (eigen kosten komen voor eigen rekening, behoudens een bijzonder geval, waarvan in deze zaak geen sprake is). De overige gevorderde kosten zijn niet onderbouwd. Bonnetjes en dergelijke, waarnaar de consument verwijst, zijn niet in het dossier aangetroffen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 50,00 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer N.A. Dammers en de heer H.W. Zuur, leden, op 13 december 2024.