Commissie: Elektro
Categorie: (on)deugdelijke levering / uitvoering
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
351430/483564
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak betreft een leveringsovereenkomst van een platenspeler tussen ondernemer en consument. In deze zaak is het probleem dat de platenspeler niet aan de consument is geleverd. Na bestelling en betaling heeft de ondernemer niet meer gereageerd, ook niet op een extra informatieverzoek. Hierop heeft de consument een termijn ingesteld waarbinnen de ondernemer kon nakomen. Hier is door de ondernemer ook niet op gereageerd. Na het verlopen van deze termijn heeft de consument de overeenkomst dan ook ontbonden en terugbetaling gevorderd. Ook hier is door de ondernemer niet op gereageerd. De commissie heeft ook van de ondernemer niks ontvangen als reactie op de procedure.
Wat is de beslissing?
De commissie erkent de ervaringen van de consument. Na de ingebrekestelling, waar niet op is gereageerd, heeft de consument de overeenkomst ontbonden. Dit is rechtsgeldig, en dus is er recht op terugbetaling van de koopprijs. De klacht van de consument is gegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Elektro (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 21 oktober 2024 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De consument heeft ter zitting via een videoverbinding zijn standpunt toegelicht.
De ondernemer heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting zijn standpunt toe te lichten.
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 15 februari 2024 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een Technics platenspeler SL1500C tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.020,–.
Het product is niet geleverd.
Het geschil betreft de terugbetaling van de koopprijs na ontbinding.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Na de bestelling en de betaling van de platenspeler hoorde de consument lange tijd niets. Ook werd niet gereageerd als de consument om informatie vroeg.
De consument heeft de ondernemer een termijn gesteld, maar toen daar ook niet op gereageerd is, heeft de consument de overeenkomst op 2 april 2024 buitengerechtelijk ontbonden en om terugbetaling van de koopprijs gevraagd. Daar is ook niet op gereageerd.
Ter zitting heeft de consument verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
De consument kan eigenlijk niet in contact komen met de ondernemer. De consument heeft wel de indruk dat er meer klachten over de ondernemer zijn.
De ondernemer biedt de platenspeler overigens nog steeds aan op de website.
De consument verlangt terugbetaling van de koopprijs ad € 1.020,–.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn standpunt aan de commissie kenbaar te maken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft de ondernemer ruimschoots in de gelegenheid gesteld om de overeenkomst na te komen. Uiteindelijk is de ondernemer ook na ingebrekestelling niet overgegaan tot levering van het gekochte apparaat.
De consument heeft de overeenkomst dan ook op goede gronden buitengerechtelijk ontbonden. Daarmee heeft de consument recht op terugbetaling van de koopprijs. Ook daartoe is de ondernemer niet overgegaan.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
De ondernemer dient de door de consument betaalde koopprijs ad € 1.020,– terug te betalen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt aan de consument de koopprijs ad € 1.020,–. Betaling dient plaats te vinden binnen een maand na de verzenddatum van dit bindend advies.
Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, betaalt de ondernemer bovendien de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 87,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit
mr. F.H.C.M. van Schaijk, voorzitter, P.A. Frank en drs. W. Nienhuis, leden,.
op 21 oktober 2024