Eventuele dwaling bij de aankoop van een combi-ovenmagnetron

De Geschillencommissie




Commissie: Elektro    Categorie: Dwaling / gebreken    Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies   Uitkomst: Ongegrond   Referentiecode: 246708/254084

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

Deze uitspraak betreft een geschil over een overeenkomst tot levering van een combi-magnetronoven door ondernemer aan consument. Bij de bediening van de display lichten de icoontjes niet op. De consument moet hiervoor een zaklamp gebruiken. Dit is vervolgens gemeld aan de ondernemer en de fabrikant. Bij beiden was de conclusie dat er geen sprake was van een technisch defect. De consument eist aanpassing of vervanging van het apparaat. Daarentegen stelt de consument dat de specificaties van de magnetron gedurende het aankoopproces duidelijk waren. De consument heeft nooit aangegeven dat zij verlichte icoontjes wenste. Bovendien heeft de consument het gebrek na vijf maanden gebruik gemeld. Ook een deskundige stelt dat er geen sprake is van een gebrek, en dat de magnetron simpelweg zo ontworpen is.

Wat is de beslissing?

Ook de commissie stelt dat de onverlichte icoontjes een keuze is van de fabrikant, en dat er niet sprake is van een verminderde werking. Voorts kan niet worden gesteld dat er sprake is van dwaling, een onjuiste voorstelling van zaken bij het kopen van de magnetron. De ondernemer wist, of behoorde namelijk niet te weten dat verlichte icoontjes doorslaggevend bij de koop door de consument zou zijn. Dit komt voor rekening van de consument, en de klacht is ongegrond.

De uitspraak

Behandeling van het geschil

Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. Alleen klager is ter zitting verschenen.

Onderwerp van het geschil

Het geschil betreft de vraag of een niet-verlichte bedieningsiconen van een Combi magnetronoven een defect zijn dan wel of een consument daardoor bij de aankoop geeft gedwaald.

Standpunt van de consument

Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

Op 31 mei 2023 heb ik bij de ondernemer een Samsung NQ5B4553FBB/U1 Combi magnetronoven inbouw gekocht. Ik had in overleg met de ondernemer dit apparaat zelf op Internet uitgezocht waarna ik het bij de ondernemer heb besteld.

Zonder goed licht blijken de icoontjes voor de bediening op de display niet leesbaar te zijn en heb ik voor het lezen hiervan een zaklamp nodig; alleen de tijd en de temperatuur zijn dan leesbaar.
Ik heb dit in november 2023 bij de ondernemer gemeld. Zij hebben gekeken of het apparaat goed was aangesloten. En de conclusie was ‘Het is nou eenmaal zo gemaakt.’ De firma wilde het niet voorleggen aan de fabrikant. Dat heb ik zelf gedaan en de conclusie was: ‘Uit onderzoek is gebleken dat er geen technische defecten zijn gevonden bij uw magnetron. De tijd en de temperatuur horen inderdaad als enige op te lichten. Verder kunnen wij u helaas hier niet verder mee helpen en sluiten wij uw case.’ Ik heb zowel de firma Vogel als Samsung gemeld dat ik het aan de geschillencommissie zou voorleggen. In de specificaties stond achter displaytype namelijk: LED (White).

Ik wil dat de display van de magnetron wordt aangepast of vervanging van het apparaat.

Standpunt van de ondernemer

De ondernemer is van mening dat de klacht ongegrond is. Hiervoor gelden de volgende redenen:

1. De consument heeft dit apparaat persoonlijk uitgekozen daar deze voldeed aan haar wensen.
2. De consument heeft nimmer tijdens het aankoopproces aan de ondernemer kenbaar gemaakt dat zij verlichte icoontjes wenste te hebben.
3. Zowel niet vanuit ons bedrijf als niet vanuit de opgeven specificaties is de indruk gewekt dat de betreffende icoontjes verlicht hadden moeten zijn. Het LED display waar de consument naar verwijst, heeft uiteraard betrekking op het scherm centraal op de oven,
4. Vrijwel geen enkel soortgelijk apparaat heeft verlichting bij deze icoontjes
5. Wij hebben het apparaat geleverd en geïnstalleerd volgens afspraak en volledig volgens specificatie.
6. Na installatie heeft de consument voldoende tijd gehad om het apparaat volledig te kunnen inspecteren en/of te kunnen bepalen of deze voldeed aan haar wensen
7. De consument maakt meer dan 5 maanden na levering de eerste melding van ontevredenheid.
8. Indien ongebruikt en binnen een redelijke termijn was ruiling uiteraard bespreekbaar geweest. Echter na het apparaat ruim 5 maanden in gebruik te hebben gehad, behoort dit logischerwijs niet meer tot de mogelijkheden.
9. Er is geen sprake van verminderde kwaliteit/zichtbaarheid van de afgedrukte icoontjes ten opzichte van het moment van aflevering.
10. De consument heeft persoonlijk contact gehad met Samsung Tijdens dit contact heeft ook Samsung aangegeven dat het apparaat volledig voldoet aan specificatie

Het deskundigenonderzoek

Op 21 mei 2024 heeft de heer J.W.A. Post op verzoek van de Geschillencommissie een onderzoek gedaan.
Deze heeft de magnetron bij de consument thuis onderzocht. Zijn conclusie luidt:
“Van het display is alleen het klokje verlicht. Rond het klokje zijn symbooltjes van de bediening. Achter deze symbooltjes is geen verlichting aanwezig en kan ook niet geplaatst worden. Deskundige heeft aan de hand van het modelnummer ook geen vervangend display kunnen vinden, waar wel een verlichting achter de bedieningssymbolen zit. Het apparaat heeft geen gebrek en is zo ontworpen.”

Beoordeling van het geschil

De commissie heeft het volgende overwogen.

Niet ter discussie staat dat de wijze van verlichting van de knoppen van deze Combi magnetronoven berust op een keuze die de fabrikant (Samsung) heeft gemaakt. Deze verlichting hebben geen gevolg voor de werking van het apparaat. De consument vindt de Combi magnetronoven door deze keuze (geen verlichting van meerdere iconen) echter beperkt bruikbaar. Had zij dit geweten, dan had zij het apparaat niet gekocht.

Juridisch moet de klacht worden uitgelegd als een beroep op ‘dwaling’. Deze term is van toepassing wanneer de overeenkomst “bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten” (zie artikel 6:228 BW).

Het geciteerde wetsartikel bepaalt echter ook dat de overeenkomst alleen vernietigbaar is:

– indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
– indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
– [..]

Geen van die gevallen doet zich hier echter voor. De consument heeft het apparaat namelijk zelf op het Internet uitgezocht. Er is niet betoogd of gebleken dat de ondernemer wist, of had moeten weten, dat de wijze van verplichting van de iconen voor de consument een doorslaggevende functie van de Combi magnetronoven was. Daardoor komt dit – hoe vervelend ook – voor rekening van de consument zelf.

Beslissing

Het door de consument verlangde wordt afgewezen.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer drs. H.H.F.M. van den Oever , de heer mr. P.B. Vos , leden, op 29 augustus 2024.