Commissie: Post
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1084326/1155375
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument verzond op 11 maart 2025 een verzekerd pakket met een radiateur ter waarde van € 1.500. Bij aankomst op 13 maart bleek het pakket beschadigd. De consument wilde € 500 schadevergoeding. De ondernemer stelde dat de schade kwam door ondeugdelijke verpakking. De commissie oordeelde dat de verpakking – een plastic wikkel met ducttape en los vulmateriaal – onvoldoende bescherming bood voor een zwaar en kwetsbaar onderdeel. Daarom is de schade niet toerekenbaar aan de ondernemer en hoeft hij niets te vergoeden. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een beschadigd verzekerd pakket.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De klacht gaat over een verzekerd pakket die de consument naar een adres in Nederland heeft verzonden op 11 maart 2025. Het pakket bevatte een radiateur (een auto-onderdeel) die de consument verkocht had aan de geadresseerde. De nieuwwaarde is € 1.500,–. De consument heeft de radiateur deugdelijk verpakt in karton, met luchtkussens, stevige folie en tape. De inhoud van het pakket is op 13 maart 2025 beschadigd afgeleverd. De schade is ontstaan tijdens het transport en de ondernemer is hiervoor aansprakelijk.
De consument heeft hierover contact opgenomen met de klantenservice van de ondernemer. De ondernemer heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de schade, heeft geen inhoudelijke controle verricht en heeft onvoldoende bewijs dat de schade is ontstaan door een ondeugdelijke verpakking.
De consument verlangt vergoeding van het verzekerde bedrag van € 500,–.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het pakket is met gebruikmaking van het product verzekerservice verstuurd. Gelet op de toepasselijke regelgeving is de ondernemer niet aansprakelijk voor de schade aan de inhoud van het pakket omdat die schade het gevolg is van een ondeugdelijke verpakking.
De ondernemer heeft onderzoek gedaan naar het pakket. De klantenservice-medewerker heeft navraag gedaan bij de bezorger. Hem was niets bijzonders opgevallen aan de doos bij aflevering van het pakket. Aan de hand van de door de consument verstrekte foto’s van de binnen- en buitenverpakking van de doos is een schadebeoordeling gedaan. De schadebeoordelaar heeft beoordeeld dat de verpakking ondeugdelijk was. Het pakket is aangeboden in een plastic wikkel, dichtgeplakt met ducttape, zonder gebruik van een stevige doos of hard omhulsel. De radiateur, met een gewicht van circa 13 kg, is zo onvoldoende beschermd tegen druk- en stootbelasting binnen het geautomatiseerd vervoersysteem. Ook de interne verpakking bestaat uit los verpakt vulmateriaal zonder structurele fixatie van kwetsbare delen. De aard van de schade -waaronder barsten en scheuren rond de aansluitingen- duidt niet op een externe klap of ruwe behandeling van buitenaf, maar meer op een inwendige spanningsbelasting door onvoldoende fixatie binnen de verpakking. Hierdoor heeft de radiateur waarschijnlijk kunnen verschuiven tijdens transport.
Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Vaststaat dat het verzekerde pakket met daarin een radiateur beschadigd is afgeleverd. De toerekenbaarheid van de schade betreft de kern van dit geschil.
Op grond van artikel 29 Postwet 2009 en artikel 9 Algemene Voorwaarden voor de Universele Postdienst 2024 (hierna: Algemene Voorwaarden) is in het geval van een verzekerd pakket, zoals hier, de ondernemer aansprakelijk voor schade ontstaan tijdens de uitvoering van de vervoerovereenkomst, maar dient de schade de ondernemer wel toerekenbaar te zijn. De afzender heeft geen recht op schadevergoeding als de schade is ontstaan door onder meer ondeugdelijke verpakking.
In artikel 13.2 Algemene Voorwaarden wordt bepaald aan welke vereisten de verpakking moet voldoen. Het komt erop neer dat de verpakking deugdelijk, veilig en stevig moet zijn en dat rekening moet worden gehouden met onder meer het gewicht en de mate van kwetsbaarheid van de inhoud daarvan. De ondernemer heeft ter zake van zeer kwetsbare goederen in artikel 13.5.2 Algemene Voorwaarden ook specifiek benoemd dat hij hier geen bijzondere voorzorgen voor treft.
Het is betreurenswaardig dat het pakket niet zonder schade bezorgd kon worden. Het is dus belangrijk dat de verpakking tegen een stootje kan. De consument kan immers niet verwachten dat in het vervoersproces individuele behandeling van elk pakket plaatsvindt. Een deugdelijke verpakking is dan vanzelfsprekend van groot belang. De commissie onderschrijft het standpunt van de ondernemer dat de buiten- en binnenverpakking die de consument heeft gebruikt ondeugdelijk was. Uit de stukken, waaronder de conclusie van de schadebeoordelaar en de foto’s van de doos en de inhoud daarvan, en hetgeen partijen daarover naar voren hebben gebracht blijkt aldus niet dat de consument heeft voldaan aan de eisen die gesteld moeten worden aan de verpakking zoals hierboven weergegeven.
Het slechts gebruik maken van een plastic wikkel, dichtgeplakt met ducttape, zonder gebruik te maken van een (stevige) doos of hard omhulsel en een interne verpakking van los vulmateriaal zonder structurele fixatie van kwetsbare delen, voor de verpakking van een radiateur, die zo’n 13 kg weegt, is dus onvoldoende om het product adequaat te beschermen tegen schokken en trillingen tijdens het transport.
Daarbij geldt dat gelet op de aard van het product de binnen verpakking zeker zo belangrijk als de buiten verpakking is, zodat zodanige maatregelen dienen te worden genomen dat de inhoud van het pakket niet direct in contact kan komen met de binnenkant van de buitenzijde van de verpakking. Aldus had dit kwetsbare, zware product als hier in een steviger verpakking verpakt moeten worden waardoor schokken en stoten die zich mogelijk tijdens het transport voordoen, adequaat opgevangen kunnen worden. Ook geldt dat de pakketbezorger niets bijzonders aan de doos is opgevallen. Het is aan de consument zelf bij het verpakken rekening te houden met de kwetsbaarheid van de inhoud van zijn pakket.
Dit betekent dat de ondernemer de schade aan de inhoud van het pakket niet toerekenbaar is en hij geen schade hoeft te vergoeden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit mevrouw mr. I.K. Rapmund, voorzitter, de heer drs. G.J.F.M. Klaas, de heer mr. dr. S.O.H. Bakkerus, leden, op 18 augustus 2025.
