Commissie: Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals
Categorie: (On)Zorgvuldig handelen
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Uitspraak
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
477821/517221
De uitspraak:
Waar gaat het over?
De Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals beoordeelt de klacht van een klaagster over het handelen van een makelaar. De klacht bestaat uit vijf punten: het ongeautoriseerd versturen van e-mails, het verstrekken van onjuiste informatie, misleidende verkoopinformatie, ongeoorloofd contact met de advocaat van de ex-echtgenoot en onprofessionele communicatie.
De makelaar ontkent alle beschuldigingen en stelt dat hij volgens de professionele normen heeft gehandeld. De commissie oordeelt dat de klaagster haar verwijten niet voldoende heeft onderbouwd en dat de makelaar geen tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen heeft vertoond.
De klacht wordt in alle onderdelen ongegrond verklaard. Partijen kunnen binnen twee maanden in beroep gaan tegen de uitspraak.
Volledige uitspraak:
Behandeling van de klacht
De Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals (hierna te noemen: de commissie) is bevoegd van de klacht kennis te nemen en daarin uitspraak te doen met inachtneming van het reglement van de commissie.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. De behandeling heeft plaatsgevonden op 11 december 2024 te Utrecht.
Standpunt van de klaagster
Voor het standpunt van de klaagster verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De klacht is onderverdeeld in de volgende vijf klachtpunten:
1. Ongeautoriseerde e-mails
De beklaagde heeft ongezien en zonder zijn toestemming e-mails verstuurd uit zijn naam. Dit is in strijd met professionele normen en heeft het vertrouwen van de klaagster geschaad.
2. Onjuiste informatie
De beklaagde heeft onjuiste uitingen gedaan over zowel personen als zaken, hetgeen heeft geleid tot verwarring en potentiële schade aan de belangen van klaagster.
3. Misleidende verkoopinformatie
De beklaagde heeft misleidende informatie verstrekt over het verwachte verkoopresultaat van de woning, waardoor de verwachtingen van klaagster onterecht zijn beïnvloed en haar belangen zijn geschaad.
4. Contact met advocaat van de ex-echtgenoot van klaagster
De beklaagde heeft zowel telefonisch als via e-mail contact gehad met de advocaat van de ex-echtgenoot van klaagster zonder haar medeweten en toestemming. Dit is onprofessioneel en schendt de privacy en het vertrouwen van klaagster.
5. Onprofessionele communicatie en advies
De beklaagde heeft onprofessioneel gecommuniceerd en heeft adviezen gegeven die niet in het belang waren van de klaagster en die niet stroken met de verwachtingen die zij van een NVM-makelaar mag hebben.
Hoewel het vijf afzonderlijke klachten betreffen, benadrukt de klaagster dat de impact van de klachten in samenhang moet worden bezien. De gezamenlijke effecten van de klachten zijn groter dan de som van de afzonderlijke onderdelen en hebben het vertrouwen van de klaagster in de beklaagde ernstig geschaad.
Standpunt van de beklaagde
Voor het standpunt van de beklaagde verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat per klachtonderdeel op het volgende neer.
Klachtonderdeel 1: ongeautoriseerde e-mails
Er zijn geen ongeautoriseerde e-mails namens de beklaagde verzonden en zijn er geen professionele normen geschonden zodat dit klachtonderdeel wegens gebrek aan feitelijke grondslag en deugdelijke onderbouwing voor verwerping gereed ligt.
Klachtonderdeel 2: onjuiste uitingen over personen en zaken
Het is de klaagster die een verkeerde voorstelling van zaken en personen geeft althans kan in ieder geval niet uitgesloten worden dat zij een verkeerde voorstelling van zaken en personen geeft, zodat dit klachtonderdeel feitelijke grondslag en deugdelijke onderbouwing mist en voor verwerping gereed ligt.
Klachtonderdeel 3: misleidende informatie over het verkoopresultaat
Het is voor de beklaagde van groot belang dat de presentatie van woningen die hij te koop aanbiedt zo goed mogelijk is en tot een hoge ranking op Funda leidt om het beste verkoopresultaat voor de klant te realiseren. Het belang van een goede presentatie naar klaagster communiceren is bepaald niet misleidend. Ook dit klachtonderdeel mist feitelijke grondslag en deugdelijke onderbouwing en ligt voor verwerping gereed.
Klachtonderdeel 4: e-mail en telefonisch contact met advocaat van ex-echtgenoot
Het stond de beklaagde vrij om aan de advocaat van zijn andere opdrachtgever mee te delen dat hij door de opstelling van de klaagster zijn werkzaamheden overweegt neer te leggen. Het andersluidende standpunt van de klaagster is onjuist en dus tevergeefs voorgesteld. Ook dit klachtonderdeel ligt voor verwerping gereed.
Klachtonderdeel 5: onprofessionele communicatie en advies
De communicatie van de beklaagde en de door hem gegeven adviezen waren niet onprofessioneel en een advies is niet meer dan een advies. Het staat de klaagster vrij om dit al dan niet op te volgen. De klaagster heeft verzuimd om te onderbouwen welke professionele standaard de beklaagde geschonden heeft en dit klachtonderdeel ligt dan ook wegens het ontbreken van een feitelijke grondslag en deugdelijke onderbouwing voor verwerping gereed.
Beoordeling van de klacht
De commissie heeft het volgende overwogen.
Algemeen
Beklaagde is lid van de Nederlandse Coöperatieve Vereniging van Makelaars en Taxateurs in onroerende goederen NVM U.A. (NVM). Als zodanig is op beklaagde (onder meer) de Erecode NVM van toepassing en is hij onderworpen aan tuchtrecht(spraak).
De commissie heeft tot taak het behandelen van klachten over het handelen en/of nalaten van een vastgoedprofessional dat mogelijk in strijd is met de regels van de organisatie waarbij de vastgoedprofessional is of was aangesloten, in dit geval de regels van de NVM.
Het tuchtrecht heeft tot doel, kort gezegd, in het algemeen belang een goede wijze van beroepsuitoefening te bevorderen. Ter beoordeling staat of een beroepsbeoefenaar ‒ in dit geval beklaagde ‒ in overeenstemming heeft gehandeld met de voor de desbetreffende beroepsgroep geldende normen en gedragsregels. Indien dit niet het geval is kan een sanctie worden opgelegd.
De commissie is op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting van oordeel dat de beklaagde heeft gehandeld volgens de professionele standaard die in deze beroepsgroep geldt. De verwijten die de klaagster hem maakt, zijn door de beklaagde gemotiveerd weerlegd. De klaagster heeft de commissie niet kunnen overtuigen van de juistheid van de door haar gestelde klachtonderdelen. Dat sprake is geweest van het versturen van ongeautoriseerde e-mails is door de beklaagde weersproken. Bovendien ontgaat het de commissie welke gedragsregels de beklaagde hiermee zou hebben geschonden zo daar sprake van was geweest en welk tuchtrechtelijk verwijt de klaagster de beklaagde hieromtrent maakt. Dat sprake is geweest van het verstrekken van onjuiste informatie en misleidende verkoopinformatie is evenmin door de klaagster aangetoond en bovendien door de beklaagde gemotiveerd weersproken. Wat betreft het klachtonderdeel over het contact dat de beklaagde heeft gehad met de advocaat van de ex-echtgenoot van de klaagster is de commissie van oordeel dat hier niks mis mee is, nu de ex-echtgenoot van de klaagster eveneens opdrachtgever tot verkoop van de woning is. Het spreekt voor zich dat de ex-echtgenoot dan wel zijn advocaat op de hoogte gebracht mag worden omtrent de vorderingen rond de verkoop of, in dit geval, dat de beklaagde voornemens was zijn werkzaamheden gelet op de opstelling en houding van de klaagster neer te leggen. Het is van belang dat de andere opdrachtgever hiervan in kennis wordt gesteld.
Ook het laatste klachtonderdeel, inhoudende dat de beklaagde onprofessioneel heeft gecommuniceerd en adviezen heeft gegeven die niet in het belang waren van de klaagster kan niet worden gevolgd nu enige inhoudelijke onderbouwing ook hiervan ontbreekt.
Conclusie
Gelet op het vorenstaande zal de commissie de klacht over het handelen van beklaagde rond de verkoop van de woning van de klaagster in alle onderdelen ongegrond verklaren. De beklaagde heeft bij zijn werkzaamheden gehandeld volgens de gedragsregels die door de NVM zijn opgesteld. Hij heeft op geen enkele wijze tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.
Aldus beslist door de Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer drs. M.J. Faasse, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. M. Gardenier, secretaris, op 11 december 2024.