Commissie: Elektro
Categorie: (non)conformiteit / Herstel
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
236256/253928
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
In dit geschil heeft een consument een klacht ingediend over een laptop die niet meer opstart. De consument kocht de laptop in 2019 en bracht deze op 15 juli 2023 ter reparatie naar de ondernemer vanwege opstartproblemen. De ondernemer kon echter geen reparatie uitvoeren omdat de benodigde toetsenborden niet op voorraad waren. De consument beschouwde dit als non-conformiteit en eiste reparatie van de laptop. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet ter zitting. Een door de commissie ingeschakelde deskundige onderzocht de laptop en concludeerde dat het probleem werd veroorzaakt door een defect toetsenbord, dat vervangen moest worden. De commissie oordeelde dat het defect binnen vier jaar na aankoop was ontstaan, wat niet redelijkerwijs door de consument kon worden verwacht. De ondernemer werd verplicht om binnen 14 dagen de laptop te herstellen. Als herstel niet mogelijk was, moest de ondernemer de consument voorzien van een nieuwe gelijkwaardige laptop. Daarnaast moest de ondernemer ook een bedrag voor klachtengeld vergoeden.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het niet meer opstarten van een laptop.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 29 november 2019 bij de ondernemer een laptop gekocht en geleverd gekregen
tegen betaling van € 895,83. Vanwege opstartproblemen heeft de consument deze laptop op 15 juli 2023
ter reparatie naar de ondernemer gebracht. De ondernemer heeft geen reparatie uitgevoerd omdat het
toetsenbord voor deze laptop niet meer in voorraad waren bij de fabrikant. Volgens de consument is hier
sprake van non-conformiteit en dient de ondernemer voor zijn kosten over te gaan tot reparatie van de
laptop.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft ondanks daartoe te zijn uitgenodigd geen verweer gevoerd en is ook niet ter zitting
verschenen.
Onderzoek door de deskundige
De door de commissie benoemde deskundige heeft de laptop onderzocht en als conclusie van zijn
bevindingen aangegeven dat de oorzaak van het niet opstarten is gelegen aan een toetsenbord met een
inwendig lek. Herstel is volgens de deskundige mogelijk door de topcover met toetsenbord te vervangen.
De kosten schat de deskundige op € 200,– tot € 250,–.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie betreurt het dat de ondernemer geen verweer heeft gevoerd en ook niet is verschenen ter
zitting. Daarmee loopt een ondernemer een procesrisico. Immers, de niet weersproken feiten en
omstandigheden worden in beginsel als vaststaand aangenomen en de commissie toetst in beginsel
slechts of de vordering de commissie niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt.
Met de deskundige stelt de commissie vast dat de laptop niet opstart vanwege een defect toetsenbord nu
dit een inwendig lek heeft. Naar het oordeel van de commissie betreft het hier een gebrek ontstaan binnen
vier jaar na aankoop die de consument in redelijkheid bij aankoop niet behoefde te verwachten. De
ondernemer dient dan ook voor diens kosten binnen 14 dagen na verzending van deze uitspraak over te
gaan tot herstel door de topcover met toetsenbord te vervangen. De omstandigheid dat deze niet meer in
voorraad zou zijn bij de fabrikant kan daar onvoldoende aan afdoen.
Indien de ondernemer geen herstel kan (of wil) uitvoeren dan dient de ondernemer in redelijkheid de
consument te voorzien van een nieuwe gelijkwaardige laptop.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond en bepaalt dat de ondernemer de laptop dient te herstellen door
de topcover met toetsenbord te vervangen. Indien de ondernemer geen herstel kan (of wil) uitvoeren dan
dient de ondernemer de consument in redelijkheid te voorzien van een nieuwe gelijkwaardige laptop.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 87,50
aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten
verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer
drs. H.H.F.M. van den Oever, de heer mr. P.B. Vos, leden, op 25 juni 2024.