Commissie: Wonen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
255383/293580
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht in 2017 een dure relaxfauteuil van € 2.650. Na zes jaar brak het verstelmechaniek, terwijl dit nauwelijks was gebruikt. De consument vond dat dit niet mocht gebeuren en eiste gratis reparatie. De ondernemer bood aan het onderstel tegen kostprijs te vervangen, maar vond dat het defect na zes jaar niet meer onder garantie viel. Een deskundige onderzocht de klacht en stelde dat het onderdeel waarschijnlijk is bezweken door metaalmoeheid, maar kon niet vaststellen of dit kwam door een fout in het materiaal of door gebruik. De commissie oordeelt dat de consument niet heeft bewezen dat de fauteuil niet voldeed aan wat mocht worden verwacht bij aankoop. Daarom is de klacht ongegrond. Het aanbod van de ondernemer tot reparatie is vervallen, maar hij mag dit alsnog uitvoeren als hij dat wil. De consument krijgt geen vergoeding.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Dit geschil vloeit voort uit de op 31 oktober 2017 gesloten overeenkomst, waarbij de ondernemer -samengevat- meubels aan de consument heeft verkocht tegen een prijs van € 4.928,–. Daaronder bevond zich een fauteuil 2005 van Gealux (hierna: fauteuil) waaraan (gecorrigeerd voor de op de order verleende korting) een koopprijs van € 2.650,– valt toe te rekenen.
Deze zaak spitst zich toe op de (non)conformiteit van de gekochte fauteuil.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dat standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Zoals sinds 9 januari 2024 bij de ondernemer is gemeld, is na zes jaar vroegtijdig het onderstel/verstelmechaniek van de dure relax fauteuil defect (afgebroken). Het verstelmechaniek werd nauwelijks gebruikt. We hebben aan een ander bedrijf dat dezelfde stoel levert, gevraagd wat we van het mechaniek van deze stoel mogen verwachten en hij stelt dat het bij normaal gebruik tien jaar probleemloos moet meegaan. Ik heb een HBO Elektrotechnische opleiding en meer dan 35 jaar ervaring als ontwerper en simpel gezegd is mijn verwachting, dat zo’n dure fauteuil niet na 6 jaar dit defect mag hebben en dat de levensduur van het verstelmechaniek bij normaal gebruik minstens 30 jaar moet zijn. Wij zijn niet akkoord met de door de ondernemer voorgestelde reparatiekosten van € 499,–.
De consument eist kosteloze reparatie.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dit standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Het is vervelend dat een reparatie aan de fauteuil nodig is, maar na zes jaar gebruik van de fauteuil met bewegende delen, kunnen we niet meer van een constructiefout kunnen spreken. De aangeboden kosten voor de reparatie zijn per mail gestuurd en zijn ook nodig om de fauteuil te herstellen. Aan de consument de keuze om hier gebruik van te maken.
Deskundigenrapport
De deskundige heeft in hoofdlijn het volgende gerapporteerd.
Geef uw vaktechnisch oordeel over de klacht(en):
Door consument zijn zestal foto’s aangeleverd waarop in detail zichtbaar is waar de stalen as is afgebroken. De oorzaak dat as is afgebroken kan moeilijk vastgesteld worden. Het is niet te bepalen of dit door intensief gebruik komt of dat de legering van het staal niet correct is.
Wel kan gesteld worden dat onderdelen zoals hier het geval is een bepaalde gebruiksduur hebben. Hoogstwaarschijnlijk is hier sprake van: Fatigue Failure. Iedereen kent wel het plotseling begeven van producten of onderdelen waarvan je het niet had verwacht. Een op zich sterk product of onderdeel bezwijkt na een lange tijd plotseling, terwijl je er niks raars mee deed. Hoe kan iets, wat altijd goed functioneerde, na verloop van tijd alsnog plotseling kapotgaan? Wat ging er mis? 80 tot 90% van alles wat kapotgaat wereldwijd, komt door Fatigue Failure. Dit fenomeen, meer bekend als vermoeiing, is een gevaarlijk bezwijkmechanisme dat zich plotseling voordoet. Een product voldoet een tijdje, soms jaren achtereen, en dan ineens krak, weg is het en kan het in de afvalbak. Wat is er aan de hand? Wat hier speelt – zoals dus bij 80 tot 90% van alles wat kapotgaat in onze wereld – is Fatigue Failure, of te wel vermoeiingsbreuk. In dit geval door metaalmoeheid. Maar waarom breekt het dan na een bepaalde tijd van goed functioneren ineens zomaar af? Waarom niet bij het eerste gebruik? Fatigue Failure of vermoeiing, in dit geval metaalmoeheid is een proces dat bij het eerste gebruik van een nieuw product al in gang kan worden gezet. De aanleiding kan divers zijn. Maar meest voorkomend is dat er een onvolkomenheid zit op het uitwendige oppervlak. Dat kan zijn, een kras, een bewerkingsgroef, maar ook bijvoorbeeld een overgang van vorm. Zoals bijvoorbeeld op de grens tussen de uiterste rand van een lasrups en het naastgelegen moedermateriaal. Of bijvoorbeeld een gietnaad. Maar ook roestvorming (putroest) kan aanleiding zijn tot ontwikkeling van Fatigue Failure. Rondom zo’n onvolkomenheid concentreren de materiaalspanningen zich. Door het herhaaldelijk heen en weer buigen wisselen die spanningen rond zo’n groef of kras continue van richting. Dan weer in de trekrichting en vervolgens weer in de drukrichting. De spanningen zijn zeer lokaal maar wel geconcentreerd rond zo’n groef of kras. Zo’n krasje wordt dan de kiem van een haarscheurtje. Door nu maar lang genoeg heen en weer buigen – dat hoef niet eens zichtbaar buigen te betekenen – kan zo’n klein beginnend haarscheurtje op de lange duur uitgroeien tot een echt scheurtje. Een zogeheten crack. Zo’n scheur groeit met de jaren heel langzaam tot het moment dat er nog maar zo weinig vast materiaal over is dat dit de kracht niet meer kan opnemen. Er ontstaat dan een spontane breuk die zich niet aankondigt.
De omvang van de klacht(en):
Ernstig.
Is herstel of reparatie technisch mogelijk?
Nee. Onderstel dient in zijn geheel te worden vervangen.
Toelichting
Consument meent recht te hebben op gratis herstel. Ondernemer stelt dat garantietermijn is verstreken en heeft aangeboden tegen kostprijs onderstel te vervangen.
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
De consument legt aan de eis ten grondslag dat de door de ondernemer afgeleverde fauteuil niet de eigenschappen bezit die de consument op grond van de overeenkomst heeft mogen verwachten.
De fauteuil is voor risico van de consument vanaf (het moment van) de ontvangst door de consument. Gelet op de sindsdien verstreken tijd van ruim zes jaren voordat de afwijking zich heeft geopenbaard,
draagt de consument het bewijsrisico (van zijn bewering) dat de fauteuil niet de eigenschappen bezit die op grond van de koopovereenkomst mochten worden verwacht.
Op basis van kundigheid en professionaliteit geeft de deskundige veel algemene theoretische beschouwingen, onder meer dat de aanleiding voor een proces van metaalmoeheid meestal gelegen is in een onvolkomenheid in het uitwending oppervlak. De deskundige rapporteert evenwel geen concrete waarnemingen of bevindingen die wijzen op (een vorm van) inferieur materiaal, metaalmoeheid of een dergelijke uitwendige onvolkomenheid bij de onderzochte fauteuil. Met betrekking tot de fauteuil rapporteert de deskundige -kort gezegd- dat de klacht kan zijn veroorzaakt door gebruik, inferieur materiaal of metaalmoeheid, maar dat de klachtoorzaak hier niet kan worden vastgesteld.
Alles bij elkaar concludeert de commissie dat niet aannemelijk wordt dat de fauteuil niet de eigenschappen bezit die op grond van de koopovereenkomst mochten worden verwacht. Daarom is de eis van de consument niet toewijsbaar en de klacht ongegrond. Wat de consument verder nog aanvoert, bevat geen feiten die de commissie anders doen beslissen.
Het door de ondernemer gedane voorstel is vervallen doordat de consument het niet binnen redelijke tijd heeft aanvaard. De ondernemer mag het vervallen aanbod alsnog gestand doen, maar is dat niet (meer) verplicht.
De commissie beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Wonen, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, B. Keijzer en mr. P.C. de Klerk, leden, op 23 oktober 2023.