Commissie: CommissieVoertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
876129/1039118
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over buitensporig olieverbruik van een geleverde auto, waarbij na 400 km de olie op was. De ondernemer stelde dat het verbruik normaal was, maar een onafhankelijk BOVAG-bedrijf constateerde een olieverbruik van 1,53 liter per 1.000 km en een brandend motorcontrolelampje. De Geschillencommissie Voertuigen oordeelde dat dit verbruik extreem hoog is en dat de consument dit bij aankoop niet hoefde te verwachten. De klacht werd gegrond verklaard. De ondernemer moet de motor herstellen door cilinders te honen en zuigers met zuigerveren te vervangen, en €127,50 klachtengeld vergoeden.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Zaaknummer 876129/1039118
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het olieverbruik van de motor van een door de ondernemer geleverde auto.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De door de ondernemer geleverde auto verbruikt te veel olie. Na een rit van ongeveer 400 kilometer is de olie op. De consument verlangt dat de ondernemer de motor repareert.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Tijdens een testrit van 520 kilometer bleek de olie nauwelijks gezakt op de peilstok.
Het betreft dus een verbruik van 0,6 liter op 1000 km. Dit is een normaal verbruik voor de motor en auto met deze kilometerstand. Volgens de ondernemer moet de consument minder pittig rijden of een litertje olie extra vullen. Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Het onderzoek door de deskundige
De door de commissie benoemde deskundige heeft een onderzoek verricht en zijn bevindingen vastgelegd in een rapport. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Bij de beoordeling van de zaak gaat de commissie uit van hetgeen de consument in het vragenformulier en de eventuele toelichting heeft aangegeven. Nieuwe en tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebrachte klachten vallen dan ook buiten de beoordeling van het geschil.
Met instemming van partijen heeft de deskundige besloten om het olieverbruik door een onafhankelijk BOVAG-bedrijf te laten vaststellen. Hieruit kwam naar voren dat er in totaal 2,00 liter olie moest worden bijgevuld in 1.306 km. Tevens bleek het motorcontrolelampje te blijven branden. Het branden van het motorcontrolelampje wordt mogelijk veroorzaakt door vervuiling van de katalysator en/of -sonde als gevolg van het hoge olieverbruik. Het vastgestelde olieverbruik bedraagt omgerekend 1,53 liter per 1.000 km. Met de deskundige is de commissie van oordeel dat dit olieverbruik als extreem hoog is een te merken en dit kan worden verholpen door het honen van cilinders en het vernieuwen van de zuigers met zuigerveren. Nu de consument bij aankoop in redelijkheid een dergelijk gebrek niet behoefde te verwachten, dient de ondernemer tot genoemd herstel over te gaan en komen de kosten daarvan voor rekening van de ondernemer.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond en bepaalt dat de ondernemer binnen twee weken na verzending van deze uitspraak zal overgaan tot voornoemd herstel en de kosten daarvan zal dragen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer C.J. Bosboom, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 5 augustus 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.