Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
374498/674202
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, waarin hij bevestiging verlangde dat hij geen mediabox hoefde terug te sturen en dat zijn defecte CI+ modulekaart niet geretourneerd hoefde te worden. Hij uitte daarnaast frustratie over de communicatie met de ondernemer en beschuldigde deze van discriminatie.
De ondernemer gaf aan dat de consument nooit een mediabox heeft ontvangen en dat de CI+ module niet hoeft te worden teruggestuurd. Daarmee werd aan de kern van de klacht tegemoetgekomen. De commissie oordeelde dat er geen verdere beslissing nodig was over deze punten. Aangezien er geen formele vordering was ingesteld over de beschuldiging van discriminatie, ging de commissie daar niet op in.
De klacht werd ongegrond verklaard en het verzoek van de consument afgewezen. De ondernemer is wel behandelingskosten aan de commissie verschuldigd. De uitspraak is bindend en kan alleen binnen twee maanden door de burgerlijke rechter worden vernietigd.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een gevraagde bevestiging dat de consument bepaalde zaken niet behoeft terug te sturen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument betoogt schofterig door de ondernemer behandeld te zijn. Hem zijn door de ondernemer pure onzin en grove leugens verteld. Hij stelt dat de ondernemer hem discrimineert. De consument vordert uiteindelijk dat de ondernemer hem bevestigt dat hij nooit een mediabox heeft gehad en dat hij een PCplus-modulekaart niet behoeft terug te sturen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Uit de woorden van de consument maakt de ondernemer op dat de consument zich geruime tijd niet goed gehoord heeft gevoeld door de ondernemer. Hij laat via de commissie weten niks meer met de ondernemer te maken te willen hebben. De ondernemer vindt het spijtig te vernemen dat de consument dit zo ervaren heeft. Hij gaat daarom puntsgewijs in op de zaken die de consument benoemt.
• De consument beschuldigt de ondernemer van discriminatie van mensen met een handicap. Spijtig om te vernemen dat dit zijn gevoel is. De ondernemer hecht waarde aan een gelijkwaardige behandeling voor iedereen. Zo probeert hij voor iedereen toegankelijk te zijn. Er is gekozen voor de volgende contactmogelijkheden: bellen, chatten, bezoek aan de winkel, het schrijven van een brief. Zoals blijkt uit het verhaal van de consument is dit niet voldoende. Dit neemt de ondernemer mee ter verbetering. Op het verzoek van de consument is er een duidelijke melding bij diens klantgegevens geplaatst dat de consument naar aanleiding van vragen niet door de ondernemer gebeld wil worden. • De consument geeft aan dat de ondernemer zijn administratie niet op orde heeft aangezien de consument in het bezit is van een CI+ module in plaats van een mediabox. Volgens onze gegevens is de consument in het bezit van een CI+ module met serienummer 179618821120 en smartcardnummer 121237561231. Ook heeft de consument van de ondernemer een digitale ontvanger met serienummer 63710905207493 in gebruik. In de communicatie over apparatuur met een smartcard heeft de ondernemer soms gesproken over een mediabox. Hij kan zich voorstellen dat dit verwarrend is geweest. • Bij de ondernemer heb je meerdere opties qua abonnement. Bij elke optie hoort een andere prijs en/of mogelijkheden. Uit de administratie blijkt dat de consument heeft gekozen voor het huidige abonnement met de CI+ module. Welke prijs bij welk abonnement van toepassing is, is te vinden op: Alles-in-1 | Vergelijk Internet, TV & Bellen | [ondernemer] • De consument geeft aan dat de ondernemer weigert om sms via de vaste telefoonlijn te ondersteunen. Een smsbericht ontvangen of versturen is via de vaste lijn inderdaad niet mogelijk. • De consument schrijft over de problemen met email. Uit de ondernemer bekende informatie maakt hij op dat er een wijziging nodig was in instellingen en dat dit inmiddels opgelost is. Alle informatie over mailinstellingen is te vinden op: IMAP-, POP-, SMTP-instellingen | Klantenservice | [ondernemer] • De consument stelt dat hij zijn prepaid-tegoed telkens moet verhogen om zijn nummer te behouden. Om een prepaid-nummer te behouden is het noodzakelijk om eens in de 6 maanden gebruik te maken van prepaid-tegoed. Dat kan via een betaald belletje of sms’je, elke internetsessie (niet C2 [ondernemer] Internal via wifi) en elke opwaardering. Hiermee blijft het tegoed ook geldig. Alle informatie hierover is te vinden op: Prepaid saldo opwaarderen | • De consument wil graag weten waarom hij geen korting ontvangen heeft: de Volop extra voordelen gelden voor klanten met een Minimaal één Start, Red, Smart, Scherp of Black abonnement. De consument maakt gebruik van [ondernemer] Prepaid. Helaas komt hij dus niet in aanmerking voor de korting. Alle informatie rondom dit onderwerp is te vinden op: volop extra voordelen met [ondernemer] en [ondernemer] | [ondernemer]. Ter oplossing van het geschil geeft de consument aan dat hij van de ondernemer een schriftelijke bevestiging verlangt dat hij nooit een mediabox heeft ontvangen en deze dus ook niet kan terugsturen. Daarnaast schrijft de consument dat de CI+ module niet meer goed werkt en hij dus geen goed werkende kaart kan terugsturen. De ondernemer heeft de opzegging via overstappen ontvangen. Deze zal worden verwerkt op 7 november 2024. De consument hoeft de CI+ module niet terug te sturen. Hij heeft geen mediabox. Tot slot merkt de ondernemer nog op dat hij begrijpt dat telefonisch contact lastig voor de consument is. Mocht de consument toch behoefte hebben om de kwestie telefonisch door te nemen dan staan wij open voor een gesprek.
Ter zitting merkte de ondernemer nog op dat de uitleg die de ondernemer in de laatste regels van de hiervoor geciteerde brief heeft gegeven, kennelijk door de consument anders ervaren wordt dan de ondernemer bedoelde.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Nu de ondernemer aan de eis van de consument tegemoetgekomen is, behoeft daarover niet meer beslist te worden. Nu betreffende mogelijke discriminatie geen vordering is ingesteld, gaat de commissie daaraan verder voorbij.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Telecommunicatiediensten, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer N.A. Dammers en de heer H.W. Zuur, leden, op 13 december 2024.