Commissie: CommissieThuiswinkel
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1022881/1153297
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht in 2022 twee HP Color Laser 150nw printers, die in november 2024 beide hetzelfde printprobleem vertoonden. Hoewel de garantietermijn verstreken was, bleek uit het deskundigenonderzoek dat de drum – met een opgegeven levensduur van 16.000 pagina’s – al na circa 500 tot 1.200 afdrukken defect was. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde dat de drums ondeugdelijk waren en dat de consument recht heeft op twee nieuwe drums of restitutie van de reeds betaalde vervangingskosten. Ook het klachtengeld van €52,50 moet worden vergoed. De klacht werd gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de vraag of er sprake is van defecte printer en of de consument na meer dan twee jaar aanspraak heeft op vergoeding van de kosten van herstel.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
“Op 12 april 2022 heb ik bij de ondernemer een HP Color Laser 150nw Laserprinter gekocht. Op 9 oktober 2022 heb ik een tweede exact dezelfde printer gekocht. In totaal heb ik hier € 488 voor betaald.
Beide printers kregen in november 2024 exact hetzelfde probleem. Ik heb dit op 5 februari 2025 aan de ondernemer gemeld.
De ondernemer stelt dat de drum van de printers de oorzaak zou kunnen zijn en dat dit al na een jaar zou kunnen gebeuren. Bij de omschrijving op de website van de ondernemer staat bij de HP-drum echter: “Met een geschatte levensduur van 16.000 pagina’s bij een gemiddeld gebruik van 5% dekking per pagina, biedt deze drum een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding”.
Hoe is het verliezen van kracht van de drums van mijn printers met zo weinig afdrukken dan te verklaren?
Inmiddels heb ik twee drums bij de ondernemer gekocht met 10 procent korting. Hierdoor is het probleem verholpen. Ik blijf echter van mening dat de drums niet kapot hadden mogen gaan omdat ik op het moment van kapot gaan conform de uitdraai van beide printers had geprint:
• printer april 2022: 233/323 (color/mono)
• printer oktober 2022: 758/311 (color/mono)
Dit is dus veel minder dan wat de drums aan zouden moeten kunnen.
De ondernemer geeft o.a. aan, dat een te weinig gebruik een oorzaak zou kunnen zijn. In beide printers
worden de originele (van HP) toner gebruikt. Papier is van een goede kwaliteit. Beide printers zijn voorzien van een (door mijn echtgenote) gemaakte stofkap. Beide printers staan stofvrij op (verschillende) werkkamers. Ook de temperatuur en luchtvochtig zijn in orde.
De ondernemer geeft aan, dat de garantietermijn is verstreken en dat zij niets meer kunnen betekenen voor mij. Ik vind dat een printer langer dan 2 jaar en 4, resp. 8 maanden mee moet gaan. De eerste printer heeft ongeveer 500 afdrukken gemaakt, de andere zit rond de 800 afdrukken. Beide printers exact hetzelfde probleem. Ik vind dat de firma de ondernemer zich te gemakkelijk verschuilt achter ‘de garantietermijn van 2 jaar is voorbij’. Dit heb ik ook aangegeven in contact met de ondernemer.
De deskundige van de Geschillencommissie heeft zijn oordeel helaas slechts op 1 printer gebaseerd, ik heb er echter twee met hetzelfde probleem.
Ik wil reparatie van beide printers of een reële tegemoetkoming bij de aanschaf van nieuwe printers.”
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zoals de consument zijn klacht beschrijft (ze krijgen een dubbele print, ook wel ghosting genoemd), dient de consument de drum te vervangen. Dit is een gebruikersartikel wat gewoon op kan zijn en/of zijn kracht kan verliezen na een jaar tijd. Als de consument dit doet, is zijn probleem opgelost.
Helaas hebben wij geen status indicatie van de drum ontvangen, dus we kunnen niet zien of de drum opgebruikt is. Echter, vaak zien wij dat klanten bij normaal gebruik ongeveer na 1,5 tot 2 jaar de drums moeten vervangen. De drum dient kracht te hebben om de geladen deeltjes te kunnen aantrekken en op de juiste plaats van het papier te plaatsen (iets wat nu niet gebeurt). Dit is een gebruikersonderdeel dat vervangen moet worden. Garantie op gebruikersonderdelen is 1 jaar.
Mocht de drum niet opgebruikt zijn, kan de drum naast intensief gebruik ook zijn
kracht verliezen door:
– Te weinig gebruik;
– Het gebruik van kwaliteitsvolle toner en papier kan de levensduur van de drumunit verlengen of dus verkorten;
– De printer moet onderhouden worden en schoon + stofvrij blijven;
– Temperatuur, luchtvochtigheid en stof kunnen ook invloed hebben op de levensduur van de drum.
Gebleken is dat de drum inderdaad defect was. Uit coulance hebben wij de consument 10% korting geboden op ons huismerk. Echter wij benadrukken dat wij hiermee onze fout niet toegeven, we proberen mee te denken. De consument heeft van dit aanbod gebruikt.”
Het deskundigenbericht
Op 26 augustus 2025 heeft [naam] een deskundigenrapport aan de Geschillencommissie uitgebracht. Hierin constateert hij het navolgende:
“Deskundige heeft de printer bij de cliënt thuis onderzocht. De cliënt heeft zelf een nieuwe imaging unit (drum) geplaatst, waarna de printer weer goed functioneert. Volgens opgave van aanbieder en fabrikant zou deze imaging unit (drum) ongeveer 16.000 prints mee moeten gaan. Cliënt heeft 1.257 prints gemaakt. Dit is opvallend. De herstelkosten zijn € 65,– “
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In deze zaak staat vast dat de twee printers, die de consument van de ondernemer kocht, na iets meer dan twee jaar defect waren. De oorzaak was de drum die in de printer zit. Dit blijkt uit het feit dat de consument nieuwe drums bij de ondernemer heeft gekocht waarna de printers het wel doen.
Uit de website van de ondernemer blijkt over deze drums het navolgende:
“Specificaties van de HP 120A (W1120A) Drum
De HP 120A (W1120A) Drum is compatibel met een selectie van HP LaserJet Pro printers, waaronder de MFP M178-M181, M278-M281 en M254 series. Met een geschatte levensduur van 16.000 pagina’s bij een gemiddeld gebruik van 5% dekking per pagina, biedt deze drum een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding. De geavanceerde technologie in de HP 120A (W1120A) Drum zorgt voor scherpe, heldere tekst en levendige afbeeldingen, terwijl de duurzame constructie een lange levensduur garandeert.”
Het bovenstaande houdt in dat er circa 16.000 pagina’s moeten kunnen worden uitgedraaid en dat de drum een gegarandeerde lange levensduur heeft.
De ondernemer heeft niet betwist dat de consument aanzienlijk minder dan 16.000 pagina’s heeft uitgeprint. Als veronderstelling voert de ondernemer aan dat de consument de printers niet voldoende heeft gebruikt of verkeerd heeft behandeld. Die veronderstelling heeft de consument gemotiveerd weersproken. De commissie gaat aan dit verweer dan ook voorbij.
Het vorenstaande betekent dat de drums, die in de gekochte printers zaten, ondeugdelijk waren en de consument recht heeft op (vergoeding van de kosten van) nieuwe drums.
De klacht van de consument is dan ook gegrond.
Uit het dossier is het de commissie niet geheel duidelijk geworden of de consument beide drums heeft vervangen en welk bedrag hij daarvoor heeft betaald. Om die reden zal de commissie bepalen dat de consument recht heeft op twee nieuwe drums. In het geval een of meerdere drums al zijn geleverd aan de consument dient hetgeen hij aan de ondernemer heeft betaald te worden gerestitueerd,
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De consument heeft recht op twee nieuwe drums ten behoeve van de door hem van de ondernemer gekochte printers.
In het geval een of meerdere drums al zijn geleverd aan de consument, dient hetgeen hij aan de ondernemer heeft betaald binnen14 dagen na verzending van deze uitspraak aan de consument te worden gerestitueerd.
Indien restitutie niet tijdig plaatsvindt, betaalt de ondernemer bovendien de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, mevrouw A. van Heeringen, de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 30 september 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.