Commissie: Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals
Categorie: bejegening/ onzorgvuldigheid
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Uitspraak
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
555105/896457
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De klacht gaat over een makelaar die zijn informatieplicht zou hebben geschonden door niet duidelijk te vermelden dat de warmtepomp en zonnepanelen in een te koop aangeboden appartement werden gehuurd. De klager, die de schoonmoeder van de makelaar begeleidde bij de aankoop, ontdekte dit pas na het uitbrengen van een bod. De klager eiste compensatie voor de kosten van de huur van de warmtepomp.
De makelaar stelde dat hij meerdere keren had gecommuniceerd over de huur van de warmtepomp, maar erkende dat de huur van de zonnepanelen niet expliciet was vermeld. De commissie oordeelde dat de makelaar onzorgvuldig was door de huursituatie niet duidelijk in de verkooptekst te vermelden, maar vond dat dit niet leidde tot een onjuiste voorstelling van zaken bij de koper. De klacht werd ongegrond verklaard en de commissie verklaarde zich onbevoegd om een schadevergoeding toe te kennen.
Volledige uitspraak
Onderwerp van de klacht
De klacht betreft het verwijt van de klager terzake de schending van de informatieplicht door de beklaagde.
Standpunt van de klager
Voor het standpunt van de klager verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De beklaagde heeft zijn schoonmoeder begeleid bij de bezichtiging en aankoop van een appartement
dat door de beklaagde te koop werd aangeboden. De beklaagde heeft nagelaten te vermelden dat de in
de woning aanwezige warmtepomp en de aanwezige zonnepanelen geen eigendom zijn van de verkoper. Deze worden gehuurd. Vanwege het feit dat de woning reeds onder bod was werd er van de klager verwacht dat op de dag van de bezichtiging al een uiterst voorstel zou worden uitgebracht. Hierdoor heeft de klager slechts een half uur de tijd gehad om de documenten in Move door te kijken. Onder deze documenten waren geen stukken aanwezig die op de huursituatie wezen. Er was alleen in vermelding hierover in de vragenlijst, die de klager door de tijdsdruk heeft gemist. Uiteindelijk is door de klager een voorstel uitgebracht dat tot een overeenstemming heeft geleid. Pas bij de schriftelijke bevestiging van de overeenkomst kwam nogal cryptisch naar voren dat er sprake was van een huursituatie van de warmtepomp en zonnepanelen. De kosten voor de afkoop van de huursituatie van de zonnepanelen zijn door verkoper gecompenseerd.
De kosten ad € 8.140,– voor de warmtepomp zijn niet gecompenseerd. De klager stelt dat het niet correct is om een zo belangrijke situatie als de huursituatie van de warmtepomp en zonnepanelen niet te vermelden in de aanmelding en bij de bezichtiging van de woning en ook geen documenten hierover in het dossier te plaatsen. De klager wenst (een deel van) deze kosten vergoed te zien.
Standpunt van de beklaagde
Voor het standpunt van de beklaagde verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De beklaagde heeft tijdens het verkoopproces meermaals melding gemaakt van het feit dat de warmtepomp werd gehuurd. Dat de zonnepanelen werden gehuurd is niet expliciet gemeld.
Vanwege dit manco is de koopsom van de woning met € 1.235,– gereduceerd.
Het is juist dat over het huurcontract van de warmtepomp niets in de verkooptekst stond vermeld, maar er is wel degelijk meerdere malen over gecommuniceerd. Ten eerste tijdens de bezichtiging, vervolgens in de NVM-vragenlijst en ook nog in de bevestigingsmail van de koop. Na de bevestiging van de koop is er meermaals telefonisch contact geweest over de koop. De klager gaf tot verbazing van de beklaagde aan niet op de hoogte te zijn van het huurcontract en heeft uiteindelijk een verlaging van € 8.000,- op de koopsom voorgesteld. De beklaagde heeft dit met de verkoper besproken en zij is hier niet op in gegaan, aangezien deze informatie vóór het tekenen van het koopcontract bekend was. Uiteindelijk heeft koper voor het tekenen van de koopovereenkomst alle informatie goed kunnen bestuderen en is na lang discussiëren en onderhandelen de koopovereenkomst op 12 juni 2024 getekend.
Beoordeling van de klacht
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie heeft ingevolge haar reglement tot taak het behandelen van klachten over het handelen en/of nalaten van beklaagden ten tijde van de periode van de aansluiting bij één van de aangesloten organisaties, dat mogelijk in strijd is met:
– het bepaalde in de statuten van de aangesloten organisaties, reglementen, besluiten van zijn organisatie of relevante wet- en regelgeving en/of
– het vertrouwen in de stand van de sector, waarin beklaagde actief is of was, kan ondermijnen en/of
– de eer van die stand, respectievelijk de erecode dan wel gedragscode van zijn organisatie en/of
– met bepalingen in de faciliteitenovereenkomst, voor zover van toepassing.
De commissie doet dat door een uitspraak over de klacht te doen.
Op grond van haar reglement is de commissie niet bevoegd in deze procedure uitspraak te doen over een vordering tot schadevergoeding. Zij beoordeelt uitsluitend de tuchtrechtelijke verwijten die aan de beklaagde zijn gemaakt. Ten aanzien van het verzoek tot schadevergoeding zal de commissie zich derhalve onbevoegd verklaren.
Op een verkopende makelaar rust de verplichting aan potentiële kopers de informatie te verstrekken die essentieel is voor het nemen van een weloverwogen aankoopbeslissing. Dit volgt uit de verplichting voor de makelaar zijn functie naar eer en geweten uit te voeren en in zijn communicatie te waken voor onjuiste beeldvorming over personen, zaken en rechten. Het niet naleven van deze verplichting is onderworpen aan tuchtrechtspraak.
De beklaagde stelt dat in de documenten betreffende de woning en tijdens de bezichtiging niet is vermeld dat de warmtepomp gehuurd werd. De beklaagde ontkent dat dit tijdens de bezichtiging niet is gemeld en stelt dat zelfs uitvoerig over de warmtepomp en de huursituatie is gesproken. Het is voor de commissie niet vast te stellen wat hierover wel of niet tijdens de bezichtiging is gezegd.
Wel staat vast dat in de verkooptekst geen melding is gemaakt van de huursituatie. Dit is wel vermeld in de NVM-vragenlijst. De klager was op de hoogte van de situatie met betrekking tot de huur van de warmtepomp vóór de aankoop van de woning. Hij heeft een voorstel gedaan tot een verlaging van de koopsom van € 8.000,–. Dit voorstel is besproken en afgewezen. Het had de klager/zijn schoonmoeder uiteraard vrijgestaan op dat moment af te zien van de aankoop van de woning. Dat hier wel toe is overgegaan, omdat het appartement voldeed aan de wensen van de schoonmoeder van de klager en zij de woning graag wilde aankopen, maakt dit niet anders. De initiële onzorgvuldigheid van de beklaagde heeft niet geleid tot een onjuiste voorstelling van zaken bij de klager/de koper ten tijde van het aangaan van de koopovereenkomst. Hoewel de commissie van oordeel is dat een duidelijker vermelding van een dergelijke huursituatie in de verkooptekst van een makelaar mag worden verwacht, kan het niet vermelden daarvan in deze situatie, waarbij vóór de aankoop de daadwerkelijk situatie duidelijk was, niet leiden tot een tuchtrechtelijk verwijt aan de beklaagde.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart zich onbevoegd ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding;
– verklaart de klacht voor het overige ongegrond.
Aldus beslist door de Tuchtcommissie Vastgoedprofessionals, bestaande uit de heer mr. E.A. Messer, voorzitter, de heer J. Weide, de heer H.W. Zuur, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. M. Gardenier, secretaris, op 14 maart 2025.
